вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/613/22
за позовом Бучанської міської ради, м. Буча Київської області,
до керівника Фермерського господарства "Застава" Дєдковського Анатолія Павловича, с. Бабинці Київська область
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: Галдецька Ю. В., адвокат, у порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;
від відповідача: Мірошник С. Б., адвокат, ордер АІ №1238790 від 09.06.2022,
У підготовчому судовому засіданні 01.08.2022 протокольною ухвалою суд оголосив перерву до 15.08.2022.
01.08.2022 після завершення судового засідання до господарського суду надійшов відзив від 31.07.2022, у якому відповідач просить суд відмовити Бучанській міській раді у задоволенні позову.
Також 01.08.2022 після завершення судового засідання до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання від 01.08.2022 про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1081/22 за позовом Фермерського господарства «Застава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркуш Юей» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2022 заяву представника Бучанської міської ради від 01.08.2022 №б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15.08.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без задоволення з підстав, наведених в ухвалі.
15.08.2022 від представника позивача до господарського суду надійшла відповідь від 10.08.2022 на відзив.
15.08.2022 від представника відповідача до господарського суду надійшли письмові пояснення від 14.08.2022 з додатками.
У підготовче судове засідання 15.08.2022 з'явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача подав клопотання про доручення доказів у порядку ст. 80 ГПК України.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши за участю представників сторін клопотання відповідача від 01.08.2022 про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.
Клопотання обґрунтовано тим, що основною підставою поданого Бучанською міською радою позову про розірвання договору оренди земельної ділянки визначено порушення, яке допустив суборендар - ТОВ «Аркуш Юей», та яке зафіксовано зокрема в Акті обстеження земельної ділянки від 21.05.2021. У зв'язку із наявністю вказаних порушень ФГ «Застава» звернулось до суборендаря земельної ділянки ТОВ «Аркуш Юей» із позовом про розірвання договору суборенди від 21.08.2017, за яким було відкрито провадження у справі №911/1081/22 ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2022. Представник відповідача вважає, що без врахування рішення у справі №911/1081/22 повний та об'єктивний розгляд всіх обставин справи №911/613/22 є неможливим.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.10.2007, укладеного між орендодавцем - Бородянською РДА (правонаступником у спірних відносинах якого є позивач) та орендарем Дєдковським А.П. з метою використання для ведення фермерського господарства. При цьому відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи.
Основними піставами поданого позову позивачем визначено ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України - порушення відповідачем умов договору (передача земельної ділянки в суборенду без згоди власника), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
З огляду на викладене, в межах розгляду справи №911/613/22 суду належить встановити наявність або відсутність факту порушення відповідачем умов договору оренди землі та наявність або відсутність факту використання земельної ділянки не за призначенням, що може бути здійснено в межах господарського процессу у справі №911/613/22 на підставі поданих сторонами доказів.
З огляду на викладене, відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №911/613/22 без отримання результатів розгляду справи №911/1081/22 про розірвання договору оренди.
Представник позивача вказала, що за результатами ознайомлення із додатковими поясненнями та доказами, які надав суду відповідач, буде вирішено питання про необхідність подання спростувань та додаткових доказів стороною позивача.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача керівника ФГ «Застава» Дєдковського А.П. від 01.08.2022 про зупинення провадження залишити без задоволення.
2. Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2022 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
3. Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх