Справа № 182/2810/22
Провадження № 2/0182/2066/2022
Іменем України
16.08.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Солонець Тамара Миколаївна, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Саліонова Тетяна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК» УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Солонець Тамара Миколаївна, Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Саліонова Тетяна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Солонець Тамари Миколаївни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №26897 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», заборгованості в розмірі 33 896 грн. 42 коп.
Витребувати у Державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Саліонової Тетяни Олександрівни матеріали виконавчого провадження №69119032 відкритого 27 травня 2022 року на підставі виконавчого напису №26897 від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», заборгованості в розмірі 33 896 грн. 42 коп.
Розгляд справи призначено на 22 вересня 2022 року о 14-30 годин.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал