Справа № 202/2532/20
Провадження № 2-др/202/43/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
05 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Свити Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки недійсними, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення с відповідача витрат на правову допомогу.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору позики та розписки недійсними відмовлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду в даній цивільній справі всі позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати покладено на позивача.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для постановлення по справі додаткового рішення, у зв'язку з чим заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки недійсними - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Г.В. Бєсєда