Справа № 202/4766/22
Провадження № 1-кс/202/3481/2022
12 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2022 року, приблизно о 17 год. 33 хв., на автодорозі М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине у Синельниківському районі Дніпропетровської області, на відстані 3 км + 70 м за селом Дмитрівка у бік села Олефірівка водій автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм котрого ймовірно був ОСОБА_4 , 1988 року народження, який, виконуючи маневр обгону допустив бічне зіткнення з вантажним автомобілем MAN TGS 26/440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1968 року народженння, який рухався в попутному напрямку, після чого втратив керування, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де допустив наїзд на металеву дорожню огорожу бар'єрного типу. Внаслідок ДТП водій автомобіля Chevrolet Epica, яким ймовірно був ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , 1987 року народження, отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди.
10.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758; подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2022 року вилучені 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з обов'язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речей, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, а саме, вилучених 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речей, тобто фрагменту пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушки безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, або слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз та оглядів за участю відповідних спеціалістів, прокурор просив накласти арешт на вилучені 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі, а саме, фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, заборонивши особам, у користуванні яких знаходяться вказані речі, відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
10.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758; подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2022 року вилучені 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі, а саме, фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2022 року вилучені 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі, а саме, фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі буди матеріальними об'єктами, котрі могля зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судових експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 10.08.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі, а саме, фрагмент пінополімерного матеріалу, котрий поміщено в експертний пакет № EXP 0351758, та подушку безпеки водія з фрагментом керма, котру поміщено в експертний пакет № INZ 4069003, заборонивши особам, у користуванні яких знаходяться вказані речі, відчуження, розпорядження та користування ними
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1