справа № 208/3719/22
№ провадження 1-кс/208/955/22
Іменем України
12 серпня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12022041160000588 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить:
- накласти арешт на грошові кошти в сумі 19 999 гривень 50 копійок, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в AT "ТАСКОМБАНК" (Ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, поштова адреса, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) та зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов'язаних з виплатою заробітної плати.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що провадженні СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022041160000588 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 05.08.2022 невстановлена особа під приводом надання допомоги від благодійного фонду для ОСОБА_7 , який був тяжко поранений внаслідок обстрілу у зоні бойових дій в м. Бахмут Донецької області, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 19999,5 гривень.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 було встановлено те, що 05.08.2022 з номеру № НОМЕР_2 на її номер зателефонував невідомий чоловік та представився представником благодійного фонду та повідомив, що на її картку вказану у «Facebook» надійшли гроші в іноземній валюті та вказав, що робити щоб дані грошові кошти конвертувати у гривні. Внаслідок шахрайських дій з банківського рахунку ОСОБА_6 на банківську карту № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 19 999,5 гривень.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічним способом з № НОМЕР_2 телефонували мешканці Полтавської області ОСОБА_8 та аналогічним способом заволоділи її грошовими коштами, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 . Вказані банківські карти на які шахраям перераховувались грошові кошти відносяться до AT «ТАСКОМБАНК».
Оперативним шляхом встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час грошові кошти на картці ОСОБА_5 тимчасово заблоковані. Таким чином є підстави вважати, що власник платіжної картки AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до незаконних банківських операцій, вчинених шахрайським шляхом.
Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об'єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов'язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.
Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, слідчий просив клопотання задовольнити, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала слідчому судді клопотання, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.
ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, про дату, час та місце його проведення був сповіщений належним чином, обставини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.08.2022 до Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 05.08.2022 невстановлена особа під приводом надання допомоги від благодійного фонду для ОСОБА_7 , який був тяжко поранений внаслідок обстрілу у зоні бойових дій в м. Бахмут Донецької області, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 19999,5 гривень.
За даним фактом 05.08.2022 року внесені відомості в ЄРДР за № 12022041160000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_6 було встановлено те, що 05.08.2022 з номеру № НОМЕР_2 на її номер зателефонував невідомий чоловік та представився представником благодійного фонду та повідомив, що на її картку вказану у «Facebook» надійшли гроші в іноземній валюті та вказав, що робити щоб дані грошові кошти конвертувати у гривні. Внаслідок шахрайських дій з банківського рахунку ОСОБА_6 на банківську карту № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 19 999,5 гривень.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічним способом з № НОМЕР_2 телефонували мешканці Полтавської області ОСОБА_8 та аналогічним способом заволоділи її грошовими коштами, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 . Вказані банківські карти на які шахраям перераховувались грошові кошти відносяться до AT «ТАСКОМБАНК».
Оперативним шляхом встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час грошові кошти на картці ОСОБА_5 тимчасово заблоковані, таким чином є підстави вважати, що власник платіжної картки AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до незаконних банківських операцій, вчинених шахрайським шляхом.
Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об'єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов'язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.
Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.
Об'єктивна сторона злочину включає такі обов'язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв'язок між діянням і наслідками.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами першою, другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього.
Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого відділу, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому оскільки підставою клопотання є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 19 999 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 50 копійок, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в AT "ТАСКОМБАНК" (Ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, поштова адреса, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30), зупинив, в межах суми, на яку накладено арешт,видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов'язаних з виплатою заробітної плати, тимчасово, на час накладення арешту.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1