Ухвала від 20.07.2022 по справі 2-1799/11

Справа № 2-1799/11

(6/199/47/22)

УХВАЛА

іменем України

20.07.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за неявки учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1799/2011, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, були сповіщені належним чином, представник заявника одночасно з поданням заяви просив суд розгляду справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом від 30 листопада 2010 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи.

Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статутом юридичної особи - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин слід замінити стягувача у виконавчих листах.

З переписки Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради з Амур-Нижньодніпровським ВДВС, починаючи з 2011 року, вбачається, що на виконанні перебував виконавчий лист №2- 1799/11, який при пересилці було втрачено, рішення суду не виконано, а тому заявником на тепер пропущено строк звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем за поважної причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 442, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на його правонаступника Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у виконанні рішення по цивільній справі №2-1799/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року у цивільній справі №2-177/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Поновити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1799/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-1799/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
105743341
Наступний документ
105743343
Інформація про рішення:
№ рішення: 105743342
№ справи: 2-1799/11
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 17.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.07.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 29.07.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на нерухоме майно.
Розклад засідань:
07.08.2020 09:45 Обухівський районний суд Київської області
26.08.2020 08:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.06.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2021 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.08.2021 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.10.2024 08:50 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.11.2024 09:15 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.11.2024 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГОЛОСЕНІНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САВЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА С Г
суддя-доповідач:
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГОЛОСЕНІНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
САВЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА С Г
відповідач:
Їлдиран Алі Джанан
Орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради
ПРАНЦАН АРТУР ЕДУАРДОВИЧ
Симоненко Людмила Олександрівна
Сімченко Іван Іванович
Ташліян Сєдат
ТОВ " Запорізьький машинобудівний завод "
позивач:
Полозовська Людмила Олексіївна
ПРАНЦАН ОЛЬГА ІГОРІВНА
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Рожевська Галина Анатоліївна
Сімченко Анастасія Віталіївна
Сківіцька Єлізавета Ладиславівна
апелянт:
Мещанінов Анатолій Михайлович
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Семенович Іван Володимирович
Ташліян Сєдан
заявник:
ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОР"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
інша особа:
Золотарьова Тетяна Валентинівна
ПАТ "КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінанс ПропертіГрупп"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
ГУЛЕВСЬКИЙ ДАНИЛО ЮРІЙОВИЧ
Корж Ольга Володимирівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА