Справа № 149/1645/22
Провадження №11-сс/801/563/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
15 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні. Своє рішення обґрунтував тим, що ознаки кримінального правопорушення (проступку) відсутні, у зв'язку з чим підстав для внесення події до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 немає.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, просить її скасувати та зобов'язати уповноважених осіб Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 28.04.2022.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що невнесення відомостей до ЄРДР прямо суперечить вимогам ст. 214 КПК України, при цьому посилається на практику Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ про те, що навіть за відсутності ознак складу злочину такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з'явився з невідомих суду причин, про час, день та місце апеляційного розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просив розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Як встановив слідчий суддя, 28.04.2022 ОСОБА_6 звернулась із заявою до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням з'ясувати питання про те, чому вона не отримала копію постанови про закриття кримінального провадження.
В ході перевірки вказаної заяви Хмільницьким районним відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження №120210252100000143 за вихідним № 17890/222/01-2021 07.12.2021 було надіслано поштовим зв'язком за місцем проживання ОСОБА_6 .
За результатами даної перевірки встановлено, що ознаки кримінального правопорушення (проступку) у даному випадку у діях працівників Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області відсутні у зв'язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_6 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення (проступку), а одного посилання на ст. 214 КПК України не є достатнім для внесення даних до ЄРДР.
Так, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
Окрім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не містить будь-яких обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого судді, а тому вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4