Провадження № 1-в/734/31/22 Справа № 734/2036/21
іменем України
15 серпня 2022 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася у суд із поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону. Вказане подання обґрунтоване тим, що за вироком від 26 жовтня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000.00 гривень. 26 листопада 2021 року вказане судове рішення набрало законної сили та звернене до виконання до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області. 16 грудня 2021 року за вихідним № 31/23/5220-21 направлено засудженому ОСОБА_5 повідомлення, в якому роз'яснений порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки несплати штрафу. 22 грудня 2021 року здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого двері квартири ніхто не відчинив, тому останньому залишено повідомлення, в якому детально роз'яснено порядок виконання покарання у виді штрафу. 27 грудня 2021 року до працівника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області здійснила телефонний дзвінок жінка, яка представилась матір'ю засудженого ОСОБА_5 , під час бесіди вона повідомила, що її син на даний час знаходиться в зоні АТО (ООС) та, що її син поступово сплачує встановлену судом суму штрафу та залишилось йому сплатити близько 8000.00 гривень. Після неодноразових дзвінків до матері засудженого, поспілкуватись із нею та підтвердити факт сплати штрафу ОСОБА_5 не вдалося. Засуджений ОСОБА_5 не з'явився до Фортечного районного відділу для вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу та не пред'явив документа про сплату штрафу. Начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_4 ставить вимогу про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про те, що вимоги вказаного подання не підлягають задоволенню. Старший інспектор Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_6 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримав. Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд вважає, що подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 53 КК України суд при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком суду покарання у виді штрафу та про відсутність підстав для розстрочки його виплати.
За вироком від 26 жовтня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000.00 гривень.
У наданих матеріалах справи та обґрунтуваннях подання відсутні відомості про наявність та/або відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд позбавлений можливості замінити несплачену засудженим ОСОБА_5 суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. Докази для підтвердження умисного невиконання покарання у виді штрафу матеріали особової справи не містять, таких доказів не надано і в судовому засіданні, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, що є підставою для відмови у задоволенні подання. Засуджений в судове засідання не з'явився, тому суд позбавлений можливості достовірно встановити відомості щодо причин несплати або часткової несплати ним призначеного за вироком суду штрафу.
Правовими нормами ст. 539 КПК України визначений порядок судового розгляду клопотання з викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537 і 539 КПК України, суд
подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня оголошення.
Суддя