Справа № 592/5339/22
Провадження № 1-кс/592/2195/22
16 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12022200480001516 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що13.08.2022 у період часу з 11:38 год. по 12:20 год. на території дачного кооперативу «Комунальник» м. Суми, а точніше на ділянці місцевості з координатами 50.890991, 34.792099 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку, у затриманої ОСОБА_4 в сумці було виявлено та вилучено: 24 згортки у вигляді так званих «закладок» з вмістом наркотичних засобів, які ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігала з метою збуту.
При розсортуванні одного згортку («закладки») всередині було виявлено поліетиленовий зіп-пакет заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом в перерахунку на висушену речовину становить 0,820 г відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/9236-НЗПРАП від 15.08.2022. У зв'язку з чим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати відносно неї саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, так як відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2022 p., справа № 592/3762/22 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком по 19.08.2022 p., включно та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 49 620 грн., яка була сплачена 24.06.2022 року, але знову вчинила новий злочин. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини. Просять обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).
13.08.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 09 год. 15 хв.). (а.с. 17). 14.08.2022 та 15.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваної. (а.с. 20-34).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.7-15, 24-31)
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається:
запобігання пробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна;
може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 здійснювала розповсюдження психотропної речовини шляхом здійснення «закладок». Крім того даний ризик існує у зв'язку з тим, що існує ймовірність, що підозрювана здійснювала збут психотропної речовини на території обласного центру, що буде підтверджено або спростовано в ході подальшого досудового розслідування;
може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрювана немає постійного місця роботи та доходу.
Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваної, яка раніше не судима, фактичні обставини кримінального правопорушення, за яких воно відбулося, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам.
Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов'язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, і те, що в проваджені органу досудового розслідування вже перебувають аналогічні матеріали за ч.2 ст.307 КК України.
Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Разом з цим, у даному випадку ОСОБА_4 було визначено розмір застави 23.06.2022 року у кримінальному провадженні № 12022200480000862 від 01.06.2022, а розгляд даного клопотання слідчого проводиться в рамках іншого кримінального провадження за № 12022200480001516 від 13.08.2022, а тому слідчий суддя на підставі ст.182 ч.5 п. 2 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 148 860 грн.
Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою відраховувати з часу її затримання, тобто з 13.08.2022.
Строк дії ухвали до 11.10.2022 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 148 860 грн.
У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов'язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1