15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 280/7817/21
адміністративне провадження № К/990/20579/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/7817/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпсервіс» про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у вказаній справі позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області повернуто позивачу
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятитиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
23.11.2021 до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що скаржник є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету в обмеженому обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, податковим органом 23.12.2021 повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п'ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. Подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 09.12.2021 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №280/7817/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що наведені скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 12.04.2022.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/7817/21.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, не взято до уваги, що відсутність належного фінансування для сплати судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Верховний Суд зауважує, що скаржником не обґрунтувано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Третім апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм КАС України, формального зазначення про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, недослідження судом доказів у справі, порушення права скаржника на апеляційне оскарження судових рішень.
Разом з тим, контролюючим органом не конкретизовано, в чому саме полягало порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права Третім апеляційним адміністративним судом. Податковим органом не вказано, коли саме ним було надано до суду апеляційної інстанції оригінал документа про сплату судового збору, коли було отримано копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 про повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/7817/21 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва