15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 420/26793/21
адміністративне провадження № К/990/20675/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі № 420/26793/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року позов ТОВ «Дунайська імпортна компанія» - задоволено. Визнано противоправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 29.09.2021р. №UА500500/2021/200119/2. Визнано противоправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.09.2021р. №UА500500/2021/00686. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Дунайська імпортна компанія» суму сплаченого судового збору в розмірі - 4540 грн.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 07.05.2022 р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня .2022 р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.
При цьому, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказану вище ухвалу в електронному вигляді одержано Одеською митницею 14.05.2022 року.
24.05.2022р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, що, у свою чергу, пов'язано із введенням воєнного стану в Україні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р. клопотання апелянта задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали.
06.06.2022р. апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін, у зв'язку із відсутністю коштів на оплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці - повернуто апелянту.
17.06.2022р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022р.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022р. апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Вказану ухвалу направлено відповідачу та отримано ним 24.06.2022р., вимоги ухвали від 24.06.2022р. апелянтом не було виконано, судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені належним чином передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження в касаційному порядку.
Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та яких саме, касаційна скарга не містить.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму процесуального права порушено судами першої та (або) апеляційної інстанцій, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження ( даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Одеської митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі № 420/26793/21 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко