Ухвала від 15.08.2022 по справі 826/8295/18

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/8295/18

адміністративне провадження №К/990/20803/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №826/8295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Міністерство культури України, Одеська міська рада, про визнання нечинною в частині постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №826/8295/18.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; в ухваленні судового рішення брали участь судді, яким було заявлено відвід, який був, на думку скаржниці, обґрунтований і підлягав задоволенню; справу розглянуто за відсутності позивачки, не повідомленої належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №826/8295/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8295/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Міністерство культури України, Одеська міська рада, про визнання нечинною в частині постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
105736827
Наступний документ
105736829
Інформація про рішення:
№ рішення: 105736828
№ справи: 826/8295/18
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 16.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.10.2024)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання нечинним запис у додатку до Постанови КМУ № 878 від 26.07.2001 року, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
10.03.2020 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.10.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.01.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙДЮК В В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СКОЧОК Т О
ФАЙДЮК В В
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
Міністерство регіонального розвитку
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
Міністерство розвитку громад та територій України
Одеська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство розвитку громад та територій України
Одеська міська рада
будівництва та житлово-комунального господарства україни (мінрег:
Державний комітет України з будівництва та архітектури
будівництва та житлово-комунального господарства україни, 3-я ос:
Міністерство культури України
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Кабінет міністрів України
Кабінет Міністрів України
Кабінету Міністрів України
заявник касаційної інстанції:
Содоль Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ Є І
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ Є В