Справа № 344/6073/22
Провадження № 3/344/3138/22
15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, передбачені ст. 150 СКУ, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.05.2022 року, близько 18:00 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна, 1, неповнолітній знаходився без нагляду і займався бродягуванням.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, однак належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАВ № 064172 від 12.05.2022 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 12.05.2022 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вона будучи матір'ю вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що повністю доведено в суді.
Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.
Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064172 від 12.05.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12.05.2022 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ