Справа № 282/171/22
Провадження № 2/282/79/22
28 липня 2022 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Носача В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №3214620501-52858 «Проста позика» від 08.03.2021 в сумі 21689,55 грн., судовий збір в сумі 2481 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» 08.03.2021 укладено вказаний договір позики в електронній формі на умовах оферти, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» надав позичальниці кредит у розмірі 3500 грн.
23 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги №23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором №3214620501-52858 від 08.03.2021.
Відповідачем в повному обсязі заборгованість за вказаним договором позики не погашено, у зв'язку із чим виникла наведена заборгованість.
Ухвалою судді від 15.04.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась.
Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3214620501-52858, на підставі якого шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача вказаною фінансовою компанією було перераховано 3500 грн., строк користування - 20 діб, тобто до 28.03.2021 включно (п.п. 2.2, 2.3 договору). Позичальник зобов'язувався здійснити повернення суми кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 4860 грн. шляхом зарахування власних коштів на рахунок товариства не пізніше 28.03.2021 (п. 3.9 договору). Розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом у акційний період згідно графіку розрахунків становить 1,95%, у базовий - 3,9 % .
Встановлено, що позикодавець свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.
23.06.2020 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов'язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у реєстрах боржників (додаток № 1 до договору, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал».
Відповідно до п. 6.2.3 договору про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано додаток №2 до договору про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №3214620501-52858 від 08.03.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики № 3214620501-52858 «Проста позика» від 08.03.2021 в сумі 21689,55 грн.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 2 481,00 грн. сплаченого судового збору.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.
При цьому суд бере до уваги прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", договір №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, витяг з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021, платіжне доручення №0307390000 від 02.12.2021 та заявку про надання юридичної допомоги № 42 від 24.11.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за договором позики 3214620501-52858 «Проста позика» від 08.03.2021 в сумі 21689,55 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн., а всього разом 33170 грн. 55 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.
Головуючий суддя В.М. Носач