Ухвала від 02.08.2022 по справі 296/914/21

Справа № 296/914/21

2/296/22/22

УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Репікової З.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за участі третьої особи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до порядку землекористування, що склався фактично між сторонами, а саме виділити в особисте користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 95,3 кв.м.

До суду надійшла уточнена позовна заява згідно якої позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним уточнену позовну заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини, категорію та складність справи, значення справи для позивача, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, а також з метою недопущення нагромадження суду новими зверненнями позивача з позовами з цих самих підстав, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись статями 49, 51, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі №296/914/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Відповідачу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) направити копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін по справі

Роз'яснити, що відповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49,51 ЦПК України. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяза електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В розгляд справи відкласти на «08» вересня 2022р. на 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак

Попередній документ
105729728
Наступний документ
105729730
Інформація про рішення:
№ рішення: 105729729
№ справи: 296/914/21
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 17.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2023)
Дата надходження: 03.02.2021
Предмет позову: встановлення порядку користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
23.03.2021 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
09.06.2021 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
20.09.2021 14:20 Корольовський районний суд м. Житомира
13.12.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
16.12.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.01.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
08.09.2022 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
16.11.2022 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
28.02.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
10.05.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
20.09.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
06.10.2023 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
13.10.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
відповідач:
Вигнич Геннадій Петрович
позивач:
Вигнич Володимир Петрович
представник відповідача:
Шарий С.В.
представник позивача:
Біленький Вадим Володимирович
співвідповідач:
Вигнич Сергій Петрович