Справа № 168/243/16-к
Провадження № 1-кп/168/1/22
12 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення стадії з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження зі стадії судових дебатів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030190000234 від 15 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
У судовому засіданні на стадії судових дебатів прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відновлення стадії з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки виникла необхідність у зміні обвинувачення та його формулюванні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Адвокат ОСОБА_5 вказав, що на останньому судовому засіданні 27 липня 2022 року прокурор ОСОБА_3 сам особисто клопотав про відкладення судового засідання для його підготовки до судових дебатів. Яке суд задовольнив. Адвокат ОСОБА_5 поклався на частину 3 статті 363 КПК України, відповідно до якої суд постановив ухвалу про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів. Бо клопотань від учасників кримінального провадження не було. Окрім того зазначив, що відповідно до частини 5 статті 364 КПК України прокурор клопотання про необхідність подачі нових доказів не подав. Тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки судові дебати є самостійною частиною судового розгляду і крім промов учасників судового провадження будь-яких інших дій в судових дебатах не передбачено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до статті 363 КПК України після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з'ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв'язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Згідно з частиною 5 статті 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року (справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), відповідно до якого Велика Палата Верховного Суду зауважила, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з'ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до частини 5 статті 364 та частини 4 статті 365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні 27 липня 2022 року у відповідності до частини 1 статті 363 КПК України після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами з'ясовувалося в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надходило. А клопотання прокурора, подані в судовому засіданні 27 липня 2022 року щодо проведення комісійної судової інженерно-транспортної експертизи та щодо проведення повторного слідчого експерименту, були відхилені за безпідставністю. Сторона обвинувачення про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами не заперечила. При цьому, сторона обвинувачення не зверталась до суду з питанням того, що вона бажає доповнити судовий розгляд чи змінити обвинувачення.
Після чого судом було постановлено закінчити з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів. Прокурор просив суд надати йому час для підготовки до судових дебатів. З чим суд погодився.
Суд наголошує, що прокурор ОСОБА_3 бере участь у справі з часу відкриття судом провадження у справі з 06 травня 2016 року. Розгляд справи триває більше шести років. Тому в прокурора було достатньо часу для підготовки зібрання матеріалів для зміни формулювання обвинувачення. Чого прокурор не зробив. А в судовому засіданні 27 липня 2022 року прокурором було заявлено три клопотання, в тому числі одне протокольне. Що вказує на затягування розгляду справи стороною обвинувачення. Оскільки прокурор будь-яких клопотань щодо подачі нових доказів суду не заявляв.
Відповідно до частини 3 статті 363 КПК за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів, що й було зроблено судом.
Судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд при постановленні вироку.
Тому, під час судових дебатів крім промов учасників судового провадження будь-яких інших дій не передбачено.
З цих підстав, оцінивши доводи сторони обвинувачення щодо підстав для поновлення судового слідства, суд не вбачає підстав для його задоволення. Оскільки сторонам кримінального провадження в ході судового розгляду забезпечено рівні права на подання своїх доказів та доведення перед судом своїх позицій з наданням достатнього часу.
З врахуванням вищевикладеного, суд розцінює клопотання прокурора ОСОБА_3 , як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не вбачає підстав для відновлення судового слідства та повернення на стадію з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження і перевірку їх доказами.
У зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 . Тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись статтями 363, 364, 365, 376 КПК України,
суд
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення стадії з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження зі стадії судових дебатів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030190000234 від 15 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1