Справа №295/16673/21
Категорія 4
2-с/295/18/22
про скасування судового наказу
09.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
виданого Богунським районним судом м.Житомира 28.12.2021
у цивільній справі №295/16673/21
за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 28.12.2021 по цивільній справі №295/16673/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги в сумі 2 356,12 грн за період з січня 2020 року по серпень 2021 року та судового збору в сумі 227,00 грн.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що відповідно до п.1.4. Типового договору розподілу природного газу послуга з розподілу природного газу - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об'єкта споживача
Згідно з п 2.2. Типового договору обов'язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.
Таким чином, обов'язковою умовою надання послуги з розподілу природного газу та нарахування плати за неї є підключення споживача до мережі газопостачання та фактична фізична доставка природного газу.
В заяві про видачу судового наказу від 14.12.2021 стягувач стверджує, що об'єкт споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приєднаний до газорозподільної мережі, а відтак споживач має доступ до газорозподільної мережі.
ОСОБА_1 вказує, що таке твердження стягувача не відповідають дійсності. Об'єкт боржника (споживача) у період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 не був приєднаний до газорозподільної мережі.
17.07.2019 споживача ОСОБА_1 було від'єднано від мережі газопостачання представниками стягувача, про що направлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 17.07.2019 вихідний номер 100-50-10985-0719 (далі-повідомлення). Фактично послуги з розподілу (доставки) природного газу (забезпечення річної замовленої потужності) не надавалися з 17.07.2019, а тому вимога стягувача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2356,12 грн є безпідставною та незаконною.
Також в заяві про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ від 14.12.2021 стягувач стверджує, що пропозицій або заяв щодо розірвання Типового договору розподілу природного газу від боржника на адресу АТ «Житомиргаз» не надходило. На дане твердження стягувача ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до п. 9.1. Типового договору АТ «Житомиргаз» (стягувач) скористався правом припинити/обмежити розподіл природного газу, про що було повідомлено споживача згідно з повідомленням.
У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких заявник пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, послалась на те, що копію судового наказу від 28.12.2021 раніше вона не отримувала, про його існування дізналась лише 11.07.2022, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та була з ними ознайомлена 22.07.2022
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи, копія судового наказу від 28.12.2021 з доданими документами 28.12.2021 була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,однак повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». 20.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та була ознайомлена з матеріалами судового наказу 22.07.2022.
З врахуванням викладеного, оскільки копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримувала та була ознайомлена з судовим наказом лише 22.07.2022, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.
Згідно з ч.3 ст.171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.
З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 28.12.2021 судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/16673/21 від 28.12.2021.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 28.12.2021 Богунським районним судом м.Житомира у цивільній справі №295/16673/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги в сумі 2 356,12 грн за період з січня 2020 року по серпень 2021 року та судового збору в сумі 227,00 грн - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Воробйова