справа № 166/126/22
провадження № 1-кс/166/244/22
15 серпня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.05.2022 про закриття кримінального провадження №12022035570000045, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2022 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.05.2022 про закриття кримінального провадження №12022035570000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року ОСОБА_4 через відділення поштового зв'язку направила в поліцію смт Ратне заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.182, ст.126-1, ч.1 ст.151-2 КК України за незаконне збирання інформації щодо заявниці, психологічне насилля над нею та примушування до співжиття з особою, з якою заявниця не має наміру мати будь-які відносини.
Однак вказана заява була повністю проігнорована працівниками поліції, у зв'язку з чим протиправна бездіяльність працівників поліції оскаржувалась в суді і на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14.02.2022 зобов'язано працівників поліції внести відомості в ЄРДР по вказаній заяві. У подальшому 02 серпня 2022 року на адресу ОСОБА_4 надійшов простий лист із копією постанови про закриття кримінального провадження №12022035570000045 від 11.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що працівниками поліції не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді про зобов'язання внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст.182, ст.126-1, ч.1 ст.151-2 КК України, оскільки відомості внесено лише за ч.1 ст.182 КК України.
Вважають оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню з урахуванням наступних підстав. Так, в ході досудового розслідування проведено допит ОСОБА_4 , у ході якого остання підтвердила всі факти порушень зі сторони ОСОБА_6 . У подальшому надано доручення для проведення слідчої дії безпосередньо з ОСОБА_6 , яке не було виконано у зв'язку із перебуванням останнього за межами України. При цьому, працівники поліції не переконались у достовірності інформації про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, жодного документального підтвердження цьому немає. Водночас з ініціативи ОСОБА_6 відбувається судовий розгляд спору про батьківство щодо дитини ОСОБА_4 , в ході якого позивач неодноразово вказував на те, що він знаходиться в Україні, приїздив на експертизу в експертну установу з м. Миколаїв. Також встановлено, що як мінімум два телефонні номери із восьми наданих ОСОБА_4 (з яких здійснювались погрози, образи і посягання на приватне життя) мають відношення до ОСОБА_6 .. Однак наразі працівниками поліції не з'ясовано, чи має відношення ОСОБА_6 до написання повідомлень, які лякають заявницю через погрози, в яких міститься інформація про її приватне життя.
Зазначила про важливість у цьому кримінальному провадженні допиту самого ОСОБА_6 щодо описаних вище фактів та причин таких дій. Також серед слідчих дій, які слід провести, є допит матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , якій належить один із номерів телефонів, з яких надсилались сумнівні та протиправного характеру повідомлення. Важливим є встановлення на підставі письмових доказів фактичого місцезнаходження ОСОБА_6 , оскільки існує загроза того, що він має умисел на переховування від працівників поліції.
Оскільки слідством не встановлено фактів, які мають істотне значення для з'ясування всіх обставин справи, тому постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 відкрито провадження за даною скаргою та призначено до судового розгляду.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала із наведених в ній підстав, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просила скаргу розглянути у її відсутності. Неявка дізнавача в силу ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №12022035570000045, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду від 11.04.2022 відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 11 квітня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №12022035570000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, за фактом поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала показання про те, що з літа 2020 року на її мобільний телефон надходили повідомлення із образами, нецензурною лексикою, погрозами, зокрема викрадення дитини, із різних телефонних номерів . У цьому вона підозрює ОСОБА_6 , якого впізнала по голосу в телефонних розмовах.
За дорученням дізнавача зібрано інформацію про те, що один із телефонних номерів, повідомлених заявницею, належить ОСОБА_6 , один - його матері ОСОБА_7 . Із телефонного дзвінка із ОСОБА_6 встановлено, що останній тривалий час знаходиться за кордоном, в Україну має намір повернутися після закінчення воєнних дій. Про виїзд ОСОБА_6 за кордон повідомила особа, що проживає у сусідній із останнім квартирі в м. Миколаїв.
Проте із наявної в матеріалах кримінального провадження інформації ОСОБА_6 офіційно державний кордон України не перетинав.
Про це додатково свідчить й надана заявницею заява ОСОБА_6 від 20.07.2022 у цивільній справі про встановлення батьківства, де він стверджує про своє перебування у м. Миколаїв.
Старшим дізнавачем СД ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 29 травня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України.
Проте дізнавачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні допитаний не був. Не допитана як свідок матір ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , якій, як установлено в ході досудового розслідування, належить один із повідомлених потерпілою номерів мобільних телефонів, з метою з'ясування особи, яка відправляла повідомлення образливого, погрозливого характеру.
Таким чином, досудове розслідування проведено поверхнево, а оскаржувана постанова є неогрунтованою.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення..
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.05.2022 про закриття кримінального провадження №12022035570000045, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2022 року, задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.05.2022 про закриття кримінального провадження №12022035570000045, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12022035570000045 від 11 квітня 2022 року року направити у відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1