Справа № 158/1371/22
Провадження № 3/0158/390/22
15 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі - Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Огородника О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075760 від 10.07.2022 року, ОСОБА_1 , 10.07.2022р. о 20 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Р-14 «блок-пост №9», Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.07.2022р. приблизно о 20 год. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Луцьк Волинської області та був зупинений на блок пості №9, що розташований на автомобільній дорозі Р-14. В ході спілкування з працівником поліції, остання у нього виявила ознаки алкогольного сп'яніння та запропонувала пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Пояснив, що вживав алкоголь напередодні, а саме 09 липня. Оскільки спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager» на місці зупинки транспортного засобу був відсутній, за його згодою, його було доставлено в лікарню для проходження такого огляду. За результатами проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager», результат був позитивний та склав 1,18 %о. Вважає результати проведеного огляду не дійсними. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Огородник О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1 .
Також, в судовому засіданні 15.08.2022р. адвокат Огородник О.В., покликаючись на подане ним 09.08.2022р. письмове клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити дане провадження за відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 пояснив суду, що 10.07.2022р., відповідно до складеного особисто ним направлення, було доставлено ОСОБА_1 за його добровільної згоди до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатор Drager», який проводився лікарем даного медичного закладу, що не заперечував ОСОБА_1 . Вказав, що в ході проведення даного огляду, медичним працівником було розпаковано муштук «трубку», яка була герметично запакована в спеціальний поліетиленовий пакет та розпаковувалась у присутності ОСОБА_1 , після чого була встановлена у вищевказаний прилад. За результатами освідування, тест склав позитивний результат, який перевищував норму, а саме 1,18 %о. Особа яка освідувалась, не наполягала на повторному тестуванні. Крім того зазначив, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось відразу в медичному закладі, оскільки на блок-пості №9, який розташований на автомобільній дорозі Р-14, а також в екіпажу, який доставляв водія ОСОБА_1 в медичний заклад, був відсутній спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager», оскільки їх кількість в ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - обмежена.
Лікар КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» ОСОБА_4 , яка проводила освідування ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, згідно довідки КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» №399/15-22/2-22 від 15.08.2022р., лікар приймального відділення ОСОБА_4 , з 01.08.2022р. звільнена з даного медичного закладу та вибула в м. Київ.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Огородника О.В., працівника поліція ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075760 від 10.07.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 не скористався так як відмовився від надання пояснень. Факт роз'яснення ОСОБА_1 його передбачених чинним законодавством прав, зміст адміністративного правопорушення, санкцію статті за якою відносно нього буде складено протокол, також стверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (відеозапис 0000002_00000020220710214118_0021А.МР4 - 21:42:20).
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що працівник поліції - поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьма С.Є. виконала передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліції» вимоги - назвала своє прізвище, посаду, спеціальне звання в ході звернення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час зупинки його транспортного засобу (відеозапис 0000002_00000020220710202739_0019А.МР4 - 20:27:39).
Відповідно до Інструкцієї, поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьмою С.Є., виявлено та встановлено ознаки алкогольного сп'яніння - а саме запах алкоголю з салону транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та з метою встановлення, визначення стану алкогольного сп'яніння водія, працівником поліції, було викликано додатковий наряд поліції для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки на місці зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_1 - «блок-пост №9» розташований на автомобільній дорозі Р-14, на якому у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, здійснювала чергування поліцейська СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьма С.Є., відсутній спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager», даний факт підтверджується відеозаписом 0000002_00000020220710202739_0019А.МР4. Даний огляд, нарядом поліції, який приїхав за викликом, не був проведений на місці, через відсутність у них вказаного спеціального приладу для освідування, що ствердив в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лук'янчук В.А.
З відеозапису 0000002_00000020220710210953_0040В.МР4 вбачається, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп'яніння, проводився в КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» лікарем за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager». З відеозапису вбачається, що прилад увімкнений «Готов», особі яка проходить тестування роз'яснено правила його використання. За результатами проведення вищевказаного огляду, кількісний показник вмісту алкоголю ОСОБА_1 склав 1,18 %о. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заперечив недостовірність результатів та не заявив клопотання про повторне проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення наявний власноручний підпис ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про згоду останнього з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 щодо вказаної процедури та її результатів матеріали справи не містять. Пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, суддя розцінює, як намагання уникнути від відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager» проведеного в медичному закладі, мав реальну можливість, в передбаченому законом порядку, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту встановлення результатів такого огляду, заявити клопотання про проходження додаткового (розгорнутого аналізу крові) з метою забезпечення достовірності результатів такого огляду, однак даним правом не скористався.
Щодо твердження сторони захисту про те, що перед тестуванням ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager», особа, яка проводила тестування, не відкрила упаковку з мундштуком з гігієнічних міркувань, спростовується відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, поясненнями поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лук'янчука В.А. даними в судовому засіданні, який особисто, виписав направлення для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та безпосередньо був постійно присутній в медичному закладі, під час проходження такого огляду останнім (відеозапис 0000002_00000020220710210953_0040В.МР4)
За таких обставин, суддя не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.В. про відсутність в матеріалах справи письмового направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, так як жодним чином не спростовує факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що зафіксовано на відео з бодікамер працівників поліції.
Відеозапис наявний в матеріалах справи надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб'єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Крім того, як вбачається з письмової розписки, власноруч написаної ОСОБА_1 , останній зазначив, що транспортним засобом зобов'язується не керувати, а сам транспортний засіб за місцем приживання ОСОБА_1 - доставить тверезий водій.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №795159 від 10.07.2022р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , стало порушення водієм вимог п. п. 21.11, 2.3 «в», 31.47 «є» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. ч. 5, 10 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №4729/50/1/04-2022 від 12.07.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому - 31.08.2021 року.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в повному об'ємі, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук