про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 серпня 2022 року Київ № 320/6482/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення,
адвокат Мамаєв Д.Ю. звернувся до суду в інтересах КЖЕП Глевахівської селищної ради до ГУ ДПС України у Київській області в порядку оскарження податкового повідомлення рішення №0039835704 від 17.08.2020 по нарахуванню штрафної санкції позивачу у розмірі 17340,80 грн за затримку сплати понад 1694-1475 днів платежів з ПДВ в сумі 86704,00 грн.
Ухвалою суду від 29.07.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених ст.ст.160,161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали позивачем.
У встановлений в ухвалі КОАС строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви частково, однак з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі за наявності недоліків позовної заяви.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, проте подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Беручи до уваги характер недоліків позовної заяви та їх обсяг, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі.
Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Також, в оновленій позовній заяві представником позивача було заявлено вимогу про витребування зворотного боку облікової картки платника за останні три роки.
Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:
механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Водночас, посилання заявника на те, що на запити адвоката від 20.12.2022, 08.06.2022 та 11.07.2022 зазначені документи не були одержані, суд відхиляє та зауважує, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.
Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Для виконання покладених обов'язків чинним законом адвокати наділені широким колом можливостей, в тому числі: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг, тощо , в тому числі і відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.20 Закону).
Відтак, у разі ненадання відповіді на адвокатський запит представник позивача не був позбавлений можливості їх одержання в порядку звернення до суду із позовною заявою про доступ до публічної інформації.
Тому, суд вважає недостатнім для висновку про неможливість самостійного одержання адвокатом документів у відповідача лише на підставі посилання представника позивача на копії адвокатських запитів та відповідей ГУ ДПС у Київській області №54026/6/10-36-18-04 від 30.12.2021 та №17790/6/10-36-18-04 від 22.07.2022, позаяк адвокат не позбавлений права одержати всі витребувані документи самостійно та в іншій спосіб, включаючи і судовий. Крім того, заявником не надані докази оскарження відмови в наданні інформації на адвокатські запити.
При цьому, дослідивши зміст листів-відповідей ГУ ДПС у Київській області №54026/6/10-36-18-04 від 30.12.2021 та №17790/6/10-36-18-04 від 22.07.2022 на адвокатські запити від 20.12.2022 та 11.07.2022 судом встановлено, що останні не містять відмови у наданні запитуваної адвокатом інформації, натомість заявника було зобов'язано відшкодувати витрати по роздруківці витребовуваних документів у зв'язку із їх надмірним обсягом, що відповідає вимогам пункту 3 розділу 1 наказу Міністерства фінансів України від 01.07.2015 №611 і не порушує право заявника на доступ до публічної інформації.
Таким чином, невиконання заявником покладеного на нього обов'язку свідчить про невжиття ним усіх заходів для отримання витребовуваних доказів. При цьому, обов'язок сплати коштів на відшкодування витрат по роздруківці запитуваних адвокатом матеріалів не покладаає на сторону надмірний фінансовий тягар, оскільки такі витрати можуть бути відшкодовані відповідачем у разі задоволення позовних вимог в якості судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у відповідності до приписів статтей 132 та 138 КАС України.
Отже, заявник фактично здійснює перекладання свого обов'язку з доказування заявлених вимог на суд, що є зловживанням наданими процесуальними правами, з урахуванням того, що витребувані документи не віднесені до складу інформації з обмеженим доступом.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.9,19,77,79-80,171, 243, 248, 257,259-262 КАС Укрїни, суд,
відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відмовити комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.
Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду установчі документи позивача та відповідні докази поставлення його на облік у податковому органі; надати податкові декларації з ПДВ за звітний (податковий) період листопад 2019 року, січень 2020 року, червень-липень 2020 року та/або зазначити причини їх неподання та зазначити базу оподаткування.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3-4 ст.162 КАСУкраїни до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити наступний порядок подання всіх письмових доказів у межах цієї справи: рекомендованим поштовим відправленням з поданням суду зворотного повідомлення про вручення цього відправлення іншому учаснику процесу. Документи подані з порушенням цього порядку до розгляду прийматися не будуть.
Документи подані з порушенням вказаного порядку до розгляду прийматися не будуть.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.