про продовження процесуального строку
14 серпня 2022 року Київ № 320/6598/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Мартинова Кирила Віталійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвротек" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
адвокат Мартинов К.В. в інтересах ТОВ "Укрєвротек" звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН №6905614/37445620 від 07.06.2022 та зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 11.02.2022 днем її подачі на реєстрацію - 30.05.2022.
Ухвалою суду від 02.08.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позову шляхом зазначення у позовній заяві: конкретизації дій та/або бездіяльності, яка була допущена ДПС України стосовно позивача, у зв'язку з чим були заявлені до неї позовні вимоги; обставин набуття статусу позивача як платника податків та надання доказів, якими це підтверджено із зазначення часу перебування на реєстрації в податковому органі та наданням відповідних документів; викладення обставин укладання та виконання господарської угоди, за результатом якої була оформлена податкова накладна №1 від 11.02.2022 з посиланням у позові на документи, якими підтверджено її виконання; надання завірених належним чином копій первинних документів, які підтверджують факт постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, зокрема актів прийому-передачі товару/послуг, рахунків-фактур/інвойсів; оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн.
В установлений в ухвалі КОАС від 02.08.2022 строк від заявника надішли докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та витяг з реєстру платників ПДВ №2126544500353 на підтвердження обставин набуття статусу позивача як платника податків, у зв'язку з чим суд констатує часткове виконання вимог судового рішення від 02.08.2022.
При цьому, суд не приймає у якості процесуального документу заяву про уточнення позовних вимог, з огляду на таке:
згідно ч.2 ст.159 КАСУ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.
Дійсно, відповідно до ч.1 ст.47 КАСУ, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше пяти днів до першового судового засідання.
Водночас, Верховний Суд неодноразово звертав увагу учасників процесу на те, що "...процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову" (справа № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) та підтриманий у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19).
За правилом ч.5 ст.242 КАСУ, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.
Оскільки із змісту заяви про "уточнення" позовних вимог неможливо оцінити до якого із перелічених вище виду процесуальних заяв вона відноситься, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків на п'ять днів з дня одержання копії даної ухвали та пропонує заявникові усунути недоліки шляхом подання оновленої позовної заяви із конкретизацією дій та/або бездіяльності, яка була допущена ДПС України стосовно позивача, у зв'язку з чим були заявлені до неї позовні вимоги; викладення обставин укладання та виконання господарської угоди, за результатом якої була оформлена податкова накладна №1 від 11.02.2022 з посиланням у позові на документи, якими підтверджено її виконання; надання завірених належним чином копій первинних документів, які підтверджують факт постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, зокрема актів прийому-передачі товару/послуг, рахунків-фактур/інвойсів.
Суд такоє звертає увагу, що невиконання вимог судового рішення (ухвали), яка набрала законної сили, є підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -
продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвротек" встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня одержання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.