Ухвала від 15.08.2022 по справі 320/2695/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну строни у виконавчому провадженні

15 серпня 2022 року м.Київ №320/2695/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта-Текс” до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/820/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта-Текс” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA125110/2019/110005/2 від 25.02.2019;

визнано протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений ст. 255 Митного кодексу України рішення про відмову у митному оформленні товарів за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019;

визнано протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 1 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібних (аналогічних) товарів № 1 та № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/400297 від 11.01.2019;

визнано протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібних (аналогічних) товарів № 1 та № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/400297 від 11.01.2019;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта - Текс» (код ЄДРПОУ 34483946) судові витрати у сумі 8 004 (вісім тисяч чотири) грн 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39470947).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі набрало законної сили 07.08.2020.

11.01.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 було замінено сторону виконавчого провадження у адміністративній справі № 320/2695/19, а саме боржника - "Київську митницю ДФС" на його правонаступника - "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

01.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 320/2695/19 Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555, за місцезнаходженням: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Розгляд вказаної заяви було призначено на 15.08.2022, однач учасники справи до суду не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання щодо заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта-Текс” б/н від 01.08.2022 про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає таке.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав й обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Київська митниця Держмитслужба була реорганізована згідно з Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Державної митної служби” № 895 від 30.09.2020 шляхом приєднання до Державної митної служби України.

Відповідно до Наказів Державної митної служби України “Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів” № 460 від 19.10.2020 та “Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи” № 472 від 30.06.2021 Київська митниця як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України розпочала свою роботу з 01.07.2021, тобто розпочала здійснювати покладені на неї функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Київської митниці Держмитслужби є Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А), а отже має певне коло прав та обов'язків останнього.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі “Шматько проти України” Європейський Суд з прав людини, зазначив, що “право на суд” було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі № 320/2695/19, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчому листі № 320/2695/19, а саме боржника “Київську митницю Держмитслужби” на його правонаступника “Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України” (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 01.08.2022 про заміну боржника у виконавчому листі № 320/2695/19 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 320/2695/19, а саме “Київську митницю Держмитслужби” на його правонаступника “Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України” (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
105729199
Наступний документ
105729201
Інформація про рішення:
№ рішення: 105729200
№ справи: 320/2695/19
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 16.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару