Про відмову в ухваленні додаткового рішення суду
15 серпня 2022 року Справа № 280/4067/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов'язати провести перерахунок пенсії позивачу на підставі відомостей про розміри грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021 за період з 01.01.2018 по 01.10.2021;
- виплатити позивачу недоотриману пенсію від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням обов'язкової індексації на підставі вимог Закону України №1282-12 від 03.07.1991 «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону №2262-12 ст.64, ст.8, ст.21, ст.22 п.2 Конституції України у розмірі 636977,00 грн.;
- встановити пенсію позивачу з 01.10.2021 - 12918 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
11.08.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого позивач зазначає, у зв'язку з тим, що по заявленим позовним вимогам про стягнення недоплаченої пенсії як учаснику бойових дій від ГУ ПФУ в Запорізькій області в період з 01.01.2007 по 01.01.2018 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2002 (законна сила 15.12.2002) з приводу якого досліджувалися докази, судом не було прийнято рішення. Недоотримана пенсія як учасника бойових дій від ГУ ПФУ в Запорізькій області в період з 01.01.2007 по 01.01.2018 складає 137442 грн. згідно наданого розрахунку. У зв'язку з чим просить прийняти додаткове судове рішення і стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоплачену пенсію як учаснику бойових дій у розмірі 137442 грн.
Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що питання ухвалення додаткового судового рішення унормовані положеннями статті 252 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3, 4 статті 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Ухвалюючи рішення у цій справі, суд врахував, що зокрема позивачем заявлялася вимога щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов'язання провести перерахунок пенсії позивачу на підставі відомостей про розміри грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1929/с від 13.09.2021 за період з 01.01.2018 по 01.10.2021. При цьому вимоги щодо стягнення несплаченої пенсії позивачем не заявлялися.
Заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по суті є заявою про доповнення предмету позову, в якій він просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену пенсію у розмірі 137442 грн..
Виходячи із аналізу норм чинного законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Як слідує з матеріалів справи судом вирішено всі заявлені позовні вимоги та надано їм оцінку.
Суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення за правилами статті 252 КАС України відсутні, а задоволення заяви позивача призведе до зміни судового рішення.
Керуючись статтями 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Артоуз