іменем України
Справа № 126/1023/22
Провадження № 1-кс/126/574/2022
"08" серпня 2022 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022020100000155 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с т. 185 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,факс НОМЕР_2 із можливістю вилучення інформації за адресою АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_3 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_5 ).
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.05.2022 року до ВП№ 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невідома особа шляхом зриву скоби навісного замка, проникла на територію належної йому пасіки, яка розміщена у лісових угіддях "Костолінія", що в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області, звідки здійснила крадіжку 10 бджоло-сімей з рамками.
25.05.2022 відомості по даному факту СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020100000155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити особу, яка вчинила крадіжку вище перерахованого майна.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які можуть мати безпосередню причетність до вчинення даного злочину та можливо користувалися засобами мобільного зв'язку в час та в районі скоєння злочину, працівниками СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено радіорозвідку.
Таким чином, невідома особа, яка вчинила крадіжку бджолосімей, за час перебування на місці вчинення злочину, можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки із свого мобільного телефону в якому установлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження і в подальшому може бути використана як докази, так як іншим чином встановити осіб, які скоїли вказаний злочин не представилось можливим.
В зв'язку з чим просить задоволити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до інформація, що знаходиться у операторів мобільного зв'язку.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий ОСОБА_3 до суду не з'явився, клопотання не підтримав, жодних заяв про розгляд клопотання у його відсутність від нього не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України). За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, викладеними у ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, але, всупереч зазначеної вимоги, слідчий до клопотання надав лише витяг з ЄРДР та рапорт, у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора (групи прокурорів), яким погоджено заявлене клопотання. Більше того, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий спосіб, крім цього слідчий не довів необхідність та дієвість заходу забезпечення кримінального провадження. Суду не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи. Більше того, слідчий вже звертався із аналогічним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яке було задоволено, проте не надав відомостей, що саме завадило йому отримати доступ до вказаних документів.
В розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, які необхідні для вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий в судове засідання не явився та не надав заяви про розгляд клопотання у його відсутність, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване, у зв'язку із чим задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022020100000155 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с т. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1