125/1103/22
3/125/580/2022
15.08.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
29.07.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
15.08.2022 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про судове засідання. Телефонограмою повідомив, що у судове засідання з'явитися не може, оскільки перебуває на військовій службі, просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає частково, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , але конфлікт розпочала вона.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, разом з тим, закон передбачає стислі строки розгляду справ даної категорії, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що подібне відбувається не вперше. Не бажає нічого поганого колишньому чоловікові, але хоче, щоб він залишив її у спокої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових та усних пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї психологічне насильство (а.с. 3).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя