номер провадження справи 24/45/22
22.06.2022 Справа № 908/723/22
м. Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи - пром» ( код ЄДРПОУ : 44595090, 49083, м. Дніпро , проспект Слобожанський , будинок 29 , кімната 420).
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» ( код ЄДРПОУ : 38983006, 69600, м. Запоріжжя , вулиця Теплична , будинок 18).
про стягнення суми.
Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Представники:
Від позивача - Григоренко В.О. ( адвокат , ордер серія АЕ № 1133207 від 12.05.2022 , приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON»).
Від відповідача - Кравченко Г.О. ( дов. № 38 від 24.12.2021, приймає участь з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON»).
Слухається справа № 908/723/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» ( код ЄДРПОУ : 38983006) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи - пром» ( код ЄДРПОУ: 4459090) суми основного боргу - 18 830 ,00 грн.; суми пені - 3 088,12 грн. ; суми штрафу - 376,60 грн. ; суми інфляційних втрат - 2 175 ,18 грн. ; суми 3 % річних - 253 ,82 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/723/22 - Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 23.05.2022 відкрито провадження у справі № 908/723/22 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 07.06.2022 об 11-50.
Станом на 06.06.2022 від відповідача надійшов відзив № 25-16/79 на позовну заяву , в якому заявник вказує що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі - 1 631,76 грн.
В судовому засіданні 07.06.2022 за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про оголошення перерви до 22.06.2022 об 11-30.
В судовому засіданні 07.06.2022 розпочато процедуру розгляду справи по суті , сторони виступили із вступним словом.
Суд перейшов до з'ясування обставин та дослідження доказів.
Станом на 09.06.2022 від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Заява судом прийнята.
Станом на 20.06.2022 від відповідача надійшла заява - заперечення стосовно суми витрат , понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000,00 грн.
Станом на 20.06.2022 від позивача надійшли письмові пояснення з питання розміру пені , який необхідно застосовувати при розрахунку пені та стосовно нарахування витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 22.06.2022 завершено з'ясування обставин та дослідження доказів у справі № 908/723/22 , суд перейшов до судових дебатів в межах яких уповноважені представники виступили із заключним словом.
Судом оголошено про завершення розгляду справи № 908/723/22 по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини рішення.
По виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, позовні вимоги задоволені частково.
Позивач підтримав заявлені позовні вимог зазначивши що між сторонами 03.11.2021 укладений договір № 395 на поставку товару , який зазначений в специфікації до договору. За умовами договору покупець перераховує постачальнику попередню оплату в розмірі 50% від суми договору, решта 50% сплачується на протязі 5 банківських днів від дати поставки товару. За поясненнями позивача заборгованість за період жовтень 2021 року - березень 2022 року становить - 18 830 ,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач пояснив що немає заперечень стосовно розміру стягнення суми основного боргу , 3% річних та інфляційних втрат , за власними розрахунками вважає що сума пені , яка підлягає стягненню становить - 1 631,76 грн.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/723/22 , заслухавши пояснення сторін , суд -
03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» ( покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи - пром» (постачальник) укладений договір № 395 , відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товари , які зазначені в специфікації №1 , а покупець - прийняти і оплатити такі товари. Предметом поставки є ваги (ДК 021:2015 - код 42920000-1), загальна кількість , асортимент ,номенклатура зазначені в специфікації № 1 , яка є невід'ємною частиною договору.
Розділами ІІІ та ІУ договору визначено , що ціна договору становить - 37 660,00 грн. з урахуванням ПДВ, покупець перераховує постачальнику попередню оплату в розмірі 50% від суми договору після підписання цього договору , решта 50% від суми договору сплачується на протязі 5 банківських днів від дати поставки товарів.
За умовами розділу Х договору , цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022.
Договір № 395 від 03.11.2021 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.
Згідно специфікації № 1 до договору № 395 від 03.11.2021 сторони погодили , що товар який поставляється є - ваги кранові 10ВК -РКМ, ДСТУ -45502017 загальною вартістю - 37 660 ,00 грн. з урахуванням ПДВ - 6 276,67 грн. ( документ підписаний сторонами та скріплений печатками товариств).
03 листопада 2021 позивачем виписаний рахунок № ПРО -К-12162 на оплату вартості товару за договором № 395 від 03.11.2021 на загальну суму - 37 660,00 грн. , в тому числі ПДВ - 6 276,67 грн.
По факту поставки товару , складена видаткова накладна № 436 від 19 листопада 2021 на виконання договору № 395 від 03.11.2021, загальна сума - 37 660,00 грн. , у тому числі ПДВ - 6 276,67 грн.
Товар одержаний покупцем на підставі довіреності № ДВ-21-1186 ( дата видачі - 18 листопада 2021 року) на ім'я Марченко Валентини Григорівни , довіреність дійсна до 27 листопада 2021 року.
Згідно платіжного доручення № 21-0010168 від 03 листопада 2021 , ТОВ «ЗТМК» перераховано позивачу суму - 18 830 ,00 грн.
Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання щодо перерахування 50% від суми договору в якості передоплати , що становить - 18 830 ,00 грн.
12.04.2022 позивачем на адресу відповідача направлено досудове повідомлення № 38/ДО/22 про сплату заборгованості - суму 18 830,00 грн. основного боргу.
Як зазначає позивач , відповідач не виконав обов'язку по договору № 395 від 03.11.2021 , в частині оплати вартості товару у розмірі - 18 830 ,00 грн.
В свою чергу , відповідач не заперечує проти стягнення вказаної суми боргу.
Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову частково.
За умовами статті 638 Цивільного кодексу України , договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до положень статей 525,526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати вартості поставленого позивачем товару у розмірі - 18 830 ,00 грн. , є документально доведеними та таким що відповідають вимогам чинно законодавства .
Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 830 ,00 грн. - задовольнити.
Позивач просить стягнути з відповідача суму пені - 3 088 , 12 грн. відповідно до пункту 7.3 договору.
За умовами договору у разі несвоєчасної оплати поставлених товарів покупець сплачує пеню у розмірі 0,1% від простроченого платежу за кожен день прострочення , а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі одного відсотка від загальної вартості товару , що поставляється за даним договором.
За правилами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до положень статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.
Судом встановлено , що дійсно відповідач частково не виконав свої договірні зобов'язання з оплати вартості одержаного товару , у розмірі - 18 830 ,00 грн.
Проте , відповідач надає свої заперечення з питання алгоритму нарахування позивачем суми пені.
За наведеним позивачем розрахунком пені застосовується ставка пені за кожний день прострочення - 0,1% від простроченого платежу , а саме від суми - 18 830,00 грн.
Посилаючись на статті 230,231 Господарського кодексу України , вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , відповідач вказує , що приписами частини 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено порядок визначення розміру пені , а саме у відсотковому співвідношенні від подвійної облікової ставки НБУ, яка за розрахунком відповідача становить - 1 631,76 грн.
Проаналізувавши наведені правові норми , суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції відповідача та приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі - 1 631,76 грн. , в іншій частині позовних вимог у розмірі 1 456,36 грн. - у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також , позивачем заявлені позовні вимоги згідно пункту 7.3 договору № 395 від 03.11.2021 в частині стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 1% за прострочення понад тридцяти днів - 376 ,60 грн.
Розглянувши позовні вимоги в цій частині , та перевіривши алгоритм розрахунку суми штрафу , суд приймає рішення про задоволенні позовних вимог в цій частині у повному обсязі.
Крім того , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат - 2 175 , 18 грн. та суми 3 % річних - 253,82 грн.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої ми , що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач допустив порушення розрахункової дисципліни в частині оплати вартості одержаного товару у розмірі 18 830 ,00 грн. , позовні вимоги в частині стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат слід задовольнити.
У цілому за результатами вирішення спору , позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з оплати судового збору у розмірі 2 334,86 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» ( код ЄДРПОУ : 38983006, 69600, м. Запоріжжя , вулиця Теплична , будинок 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи-пром» ( код ЄДРПОУ : 44595090, 49083, м. Дніпро , проспект Слобожанський , будинок 29 , кімната 420), суму основного боргу - 18 830 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп., суму пені - 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 76 коп. , суму штрафу у розмірі 1% - 376 (триста сімдесят шість) грн. 60 коп., суму інфляційних втрат - 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 18 коп. , суму 3% річних - 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 82 коп. , суму судового збору - 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 86 коп.
Видати наказ.
Позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 1 456,36 грн. залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 15.08.2022.
Суддя Т.А. Азізбекян