Ухвала
Іменем України
29 липня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.
при секретареві - Гейко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки -
встановив:
В провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №175/2263/18-ц до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.
14 липня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як встановлено судом, що заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що дана заява знаходиться в провадженні суду тривалий час та не може знайти свого вирішення. Заявник у справі в призначені судом засідання не з'являється, заяв про відкладення розгляду справи та доказів про поважність причини неявки в судове засідання надано також не було.
Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву залишити без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання заявника та неповідомлення ним про причини неявки.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками судового процесу.
Суддя С.О. Ребров