Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
12 серпня 2022 року місто Київ
справа №359/11543/21
провадження№22-ц/824/9976/2022
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання "ІН ТРАСТ" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року у справі за позовом адвокатського об'єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,-
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року частково задоволені позовні вимоги АО «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО «ІН ТРАСТ» борг за договором про надання правової допомоги №20/09/2018/АО від 20 вересня 2018 року в розмірі 8955 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 781,66 грн. .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО «ІН ТРАСТ» витрати на оплату судового збору в розмірі 145,98 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач АО "ІН ТРАСТ" 10 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/11543/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу №359/11543/21 запозовом адвокатського об'єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна