Єдиний унікальний № 510/1257/22
Провадження № 1-кс/510/142/22
13.08.2022 року
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz, який в міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Польши для виконання кримінального покарання у вигляді по позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Рейхенбах, Німеччина, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021, -
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП строком на 40 діб, а у разі згоди Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт.
В клопотанні зазначено, що співробітниками ГУНП в Одеській області 11.08.2022 р. на території Ізмаїльського району Одеської області встановлено та затримано громадянина з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від правоохоронних органів іноземної держави на території Одеської області.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.07.2022 громадянин Gieraltowicz ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні (з 02.07.2012) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП, визначеного рішенням суду Regional Court for Wroclaw Srodmiescie від 14.11.2007 № V К 2192/07. Європейський ордер на арешт III Кор 72/12, виданий 13.04.2012 судом District Court in Wroclaw.
Оперуповноваженим ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 11.08.2022 складено протокол про затримання Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, НЦБ Інтерполу Польщі підтвердило розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши при цьому відповідне підтвердження офіційними каналами Інтерполу.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні з 02.07.2012 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Польщі для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП (шахрайські дії), визначеного рішенням суду Regional Court for Wroclaw Srodmiescie від 14.11.2007 № V К 2192/07. Європейський ордер на арешт III Кор 72/12, виданий 13.04.2012 судом District Court in Wroclaw..
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz, 14.11.2007 р. був засуджений судом Regional Court for Wroclaw Srodmiescie до 1 року позбавлення волі та 13.04.2012 р. було видано ордер на його арешт судом District Court in Wroclaw.
Злочин, покарання за яке призначено ОСОБА_5 є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Компетентні органи Польщі підтвердили розшук Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz та звернулись з проханням про застосування до нього тимчасового арешту.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Німеччини серії НОМЕР_1 , виданим 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021.
Таким чином прокурор звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП строком на 40 діб, а у разі згоди Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_5 було роз'яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Від Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz відповідна згода не надійшла.
Оскільки згоди на видачу (екстрадиції) у спрощеному порядку не надійшло, прокурор у судовому наполягав на обранні ОСОБА_5 тимчасового арешту строком на 40 діб.
Затриманий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в нього була фірма в Р. Польща разом з партнерами, які, можливо, займались якимись фінансовими махінаціями. Про порушення відносно нього кримінального провадження та винесення вироку на території Р. Польща, він нічого не знав. В період з 2012 р. він неодноразово перетинав кордони різних країн, а в березні 2022 р. був у безпосередньо у Р. Польща, і до нього ніяких претензій під час перетину кордону та перебування на території Польші у правоохоронних органів, не виникало.
Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивувавши тим, що до клопотання не додані відповідні документи від компетентних органів Р. Польщі щодо екстрадиційного арешту затриманого Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz. Крім того до клопотання не додано вирок відносно затриманого, а також документи щодо обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Також була порушена процедура затримання громадянина Німеччини ОСОБА_5 , оскільки при його затримані та роз'ясненні йому його прав був відсутній перекладач, Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz, не володіє українською мовою, а процесуальні документи викладені державною мовою, у зв'язку з чим він не розумів, що відбувалось.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що інформація про вчинення особою злочину міститься у картці Інтерполу та у листі українського бюро Інтерполу, вони відповідають вимогам п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України і цих документів достатньо для прийняття рішення у справі.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме документи які надані стороною обвинувачення:
-лист старшого інспектора з ОД відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 11.08.2022 р. № 50/816 щодо затримання громадянина Німеччини ОСОБА_5 , розшукуваного іноземними правоохоронними органами;
-витяг з банку даних Інтерполу, особова картка на громадянина Німеччини ОСОБА_5 ;
-протокол затримання громадянина Німеччини ОСОБА_5 від 11.08.2022 р.;
-паспорт громадянина Німеччини ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 ;
-лист начальника НПУ департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 50/817 від 12.08.2021 р. про надання інформації;
-дактилоскопічна картка та лист з Варшави, які викладені іноземною мовою без перекладу на державну мову;
-лист старшого інспектора з ОД відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 р. № 50/823 щодо затримання громадянина Німеччини ОСОБА_5 , розшукуваного іноземними правоохоронними органами.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз'яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз'яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з'ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Так, в якості документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, прокурор посилається на листи начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 р. № 50/823 щодо затримання громадянина Gieraltowicz ОСОБА_7 та на особову справу особи з банку даних Інтерполу, інших документів, які б свідчили про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу (обвинувальний вирок, Європейський ордер на арешт на виконання вироку або іншого розпорядження) прокурором не надано. Крім того, до матеріалів додано лист, який відправлено на електронну адресу з ОСОБА_9 та дактилоскопічну картку мовою оригіналу, без перекладу державною українською мовою, яка, згідно ст. 29 ч. 1 КПК України, є мовою кримінального судочинства.
Суду не надано ані обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ані документу про обрання щодо особи запобіжного заходу, також відсутній запит з Польщі про екстрадиційний арешт. Крім того в особовій картці на особу, на яку посилається прокурор, графа «строк виконання рішення», не заповнена, витягу з польського законодавства про строки виконання вироку - відсутні, що позбавляє суд можливості впевнитись, що вищевказаний вирок ще підлягає виконанню на нинішній час.
Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.
Захисником адвокатом ОСОБА_4 , для огляду у судовому засіданні, були надані суду докази перетину громадянином Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz у березні 2022 р. кордону Р. Польша, що свідчить про безперешкодний перетин кордону держави, компетентними органами якої було ініційовано його розшук.
Відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 конвенції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було затримано з порушенням діючого законодавства.
Так, під час затримання ОСОБА_5 не було залучено перекладача, йому не були роз'яснені його права, процесуальні документи не були перекладені на зрозумілу для нього мову, що обмежило його у реалізації своїх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України, за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту та застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю підстав для його обрання. Прокурором не надано необхідних документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (обвинувальний вирок, Європейський ордер на арешт на виконання вироку або інші документи від компетентних органів Франції), деякі документи, які долучені до клопотання викладені мовою оригіналу, без перекладу на державну мову, у зв'язку з чим суд немає можливості надати їм об'єктивну оцінку. Крім того в особовій картці на особу, графа «строк виконання рішення», не заповнена, витягу з польського законодавства про строки виконання вироку, відсутні, що позбавляє суд можливості впевнитись, що вищевказаний вирок ще підлягає виконанню на нинішній час.
Окремо слідчий суддя зазначає, що під час затримання були порушені права громадянина Gieraltowicz ОСОБА_7 , у зв'язку з відсутністю перекладача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 372, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи - відмовити, звільнивши його з під варти у залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_10