про витребування доказів
м. Вінниця
12 серпня 2022 р. Справа № 120/2385/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
У встановлений судом строк відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначає, що згідно податкових повідомлень-рішень №3469520-0412-0255 від 28.10.2020, №3469520-2-0412-0255 від 28.10.2020, №3469520-1-0412-0255 від 28.10.2020 її було нараховано податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, за 2017-2019 роки. При цьому, об"єкт нерухомості в 2017 - 2019 роках був об"єктом житлової нерухомості, що підтверджено реєстром, а саме квартира 56 кв. м. І тільки з 18.12.2019 року згідно з державним реєстром речових прав об"єкт було зареєстровано як нежитлове приміщення. Тому відповідач вважає безпідставним нарахування податку.
Крім того відповідач вказала, що нею було сплачено суму заборгованості - 245,45 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №1035782-2406-255 від 22.09.2021, сума нарахування за яким входить до складу ціни позову.
30.05.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів викладених відповідачкою у відзиві на позовну заяву.
З'ясувавши доводи сторін викладені в заявах по суті справи, дослідивши письмові матеріали справи, надані сторонами докази, суд зазначає таке.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, виходячи з доводів сторін, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення щодо врахування (неврахування) в суму податкового боргу, про стягнення якого з відповідача просить позивач, коштів в сумі 245,45 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення №9254-8413-9229-8138 від 23.12.2021, а також витребувати інтегровану картку платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо ОСОБА_1 станом на серпень 2022 року.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області:
- пояснення щодо врахування (неврахування) в суму податкового боргу, про стягнення якого з відповідача просить позивач, коштів в сумі 245,45 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення №9254-8413-9229-8138 від 23.12.2021;
- інтегровану картку платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо ОСОБА_1 станом на серпень 2022 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області подати до суду витребуванні документи у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна