Ухвала від 12.08.2022 по справі 922/230/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/230/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави

до 1) Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, код ЄДРПОУ: 23912844) 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під'їзд, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ: 39792822) 3) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, код ЄДРПОУ: 04397359) 4) Приватного підприємства "НК Плюс" (62013, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Павлівка, вул. Павленка, 8, кв. 1, код ЄДРПОУ: 34236832) 5) Приватного підприємства "Світлана" (62021, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Мурафа, вул. Дзержинського, 3-П, код ЄДРПОУ: 25178041) 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРІУС-2007» (62013, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Пархомівка, вул. 8 Березня, 36, код ЄДРПОУ: 35248186) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Інститута овочівництва та баштанництва НААН України (62478, Харківська обл., Харківський р-н, с. Селекційне, вул. Інституцька, ,1, код ЄДРПОУ: 00497124) 2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України» (62014, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Пархомівка, вул. Євгена Лисенка, 10, код ЄДРПОУ: 04687361) 3) Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, код ЄДРПОУ: 00024360)

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного підприємства "НК Плюс", Приватного підприємства "Світлана", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРІУС-2007», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації від 11.10.2007 № 380 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками «ДП ДГ «Пархомівське» на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 445 від 17.12.2008 «Про надання в оренду ТОВ «Заріус-2007» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 417 від 18.11.2008 «Про надання в оренду ПП «НК Плюс» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 284 від 09.10.2009 «Про надання в оренду ПП «Світлана» земельних ділянок на території Пархомівської сільської ради;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №22/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №21/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №20/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №19/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №18/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №17/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №16/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №15/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №14/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №13/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №12/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №11/08 від 17.12.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «Заріус 2007»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2010, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «Світлана» (83,9475 га);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2010, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «Світлана» (36,7636 га);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №07/08 від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №08/08 від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 27.11.2008, укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП «НК ПЛЮС»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09.12.2020 №13-ОТГ в частині передачі Краснокутській селищній раді земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1091,9 га, які розташовані на території Краснокутської ОТГ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Краснокутської селищної ради від 22.12.2020 №45-VII «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області» в частині прийняття вищевказаних спірних земельних ділянок;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0455 площею 27,4553 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0465 площею 3,5298 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0453 площею 92,9193 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0499 площею 80,3112 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0451 площею 9,1965 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0448 площею 92,2158 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0447 площею 189,2886 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0466 площею 34,3274 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0467 площею 32,9727 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0454 площею 83,6301 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0452 площею 31,3374 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ТОВ «Заріус 2007» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0450 площею 45,6537 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «Світлана» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0440 площею 83,9475 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «Світлана» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0441 площею 36,7636 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0481 площею 85,9519 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0480 площею 89,6198 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0482 площею 0,9933 га;

- зобов'язати Краснокутську ОТГ Богодухівського району та ПП «НК ПЛЮС» повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6323585500:05:001:0483 площею 1,4889 га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву (вх.№230/22 від 24.01.2022) керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі №922/230/22. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Інститут овочівництва і баштанництва НААН України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Пархомівське» Інституту овочівництва і баштанництва НААН України» та Національну академію аграрних наук України. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 02 березня 2022 року. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз'яснено відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання. Встановлено відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Третім особам, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову та строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою. Роз'яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза меж

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання у справі, призначене на 02.03.2022, не відбулося у зв'язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2022 відкладено розгляд справи №922/230/22. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку. Зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

18.04.2022 на електронну скриньку суду від директора Приватного підприємства "Світлана" надійшло клопотання (вх.№4572 від 18.04.2022), в якому просила суд відкласти розгляд справи №922/230/22 до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64 від 24.02.2022.

В обґрунтування клопотання директор Приватного підприємства "Світлана" зазначила, що розгляд справи ставить під загрозу життя і здоров'я представників сторін, судді, працівників апарату суду. У розгляді справи фактично не зможуть прийняти участь представники сторін, це в свою чергу призведе до неможливості висловлення аргументів, обґрунтування позицій, надання та дослідження доказів. Суд знаходиться на території, на якій не ведуться бойові дії, а сторони по справі та треті особи знаходяться на територіях, на яких не ведуться бойові дії.

Також, директор Приватного підприємства "Світлана" зазначила, що справа №922/230/22 не є невідкладною. Оскільки позовні вимоги не мають правових підстав, а строки позовної давності пропущені без поважних причин на десятки років, є очевидним, що у жодного із учасників судового процесу відсутня потреба в негайному розгляді №922/230/22, немає осіб чиї права та обов'язки порушені та потребують негайного захисту. При цьому, для 5-го відповідача немає ні організаційної ні матеріальної можливості прийняти участь навіть в режимі відеоконференції. Розгляд справи №922/230/22 унеможливлює відсутність доступу як до Єдиного державного реєстру судових рішень, так і до сервісу «Стан розгляду справ» на сайті Судової влади України. Розгляд справи №922/230/22 також унеможливлює відсутність доступу до реєстрів - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень, ДЗК, публічної земельної карти тощо. Справу №922/230/22 ми просимо розглядати виключно у нашій присутності, оскільки недобросовісне звернення позивача до суду із безпідставними вимогами може призвести до перешкод або позбавленні права використовувати головний засіб праці 5-го відповідача - земельні ділянки.

11.05.2022 через систему "Електронний суд" від представника Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання (вх.№4764 від 11.05.2022), в якому просила суд, з метою забезпечення можливості участі у судовому засіданні, судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції. Про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку представник Харківської обласної прокуратури просив повідомити додатково.

В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної прокуратури зазначила, що у зв'язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами, викликаними воєнним станом, працівники Харківської обласної прокуратури, не завжди мають можливість виконувати окремі процесуальні дії, у тому числі забезпечувати участь у судових засіданнях. При цьому у працівників Харківської обласної прокуратури є технічна можливість брати участь у проведенні судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

23.05.2022 через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла заява (вх.№4957 від 23.05.2022) про відкладення розгляду справи, в якій просив суд відкласти розгляд справи до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

В обґрунтування клопотання керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" зазначив, що 6-й відповідач знаходиться на територіях, на яких щодня ведуться бойові дії. Зазначив, що 6-відповідач навіть не може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, розгляд справи унеможливлено відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу "Стан розгляду справи" на сайті Судової влади України.

В той же день, через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла заява (вх.№4958 від 23.05.2022) про застосування строків позовної давності.

Також, 23.05.2022 через канцелярію суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.04.2022 (вх.№4959 від 23.05.2022), в якій просив суд дану справу розглядати виключно у фактичній особистій присутності на судових засіданнях представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007".

24.05.2022 через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5022 від 24.05.2022), в якому просила суд відкласти розгляд справи до моменту припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

В той же день, через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшла заява (вх.№5021 від 24.05.2022) про застосування строків позовної давності.

Також, через канцелярію суду від керівника Приватного підприємства "Світлана" надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.04.2022 (вх.№5024 від 23.05.2022), в якій просив суд не ставити під загрозу життя і здоров'я представників сторін та працівників сторін, а призначити розгляд справи після припинення чи скасування воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2022 клопотання директора Приватного підприємства "Світлана" (вх.№4572 від 18.04.2022) та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріус-2007" (вх.№4957 від 23.05.2022) задоволено частково. Розгляд справи №922/230/22 відкладено до закінчення бойових дій на території м.Харкова та Харківської області. Вмрышено, про дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. Звернуто увагу учасників справи на можливості розгляду даної справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

14.07.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшла відповідь на відзив (вх.№6604 від 14.07.2022).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Так, відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладеною.

Суд зазначає, що наразі Господарським судом Харківської області здійснено всі можливі необхідні заходи задля забезпечення безпеки учасників судового провадження та запобігання створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист.

Зокрема, відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Так, у Господарського суду Харківської області станом на сьогоднішній день є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

Отже, представників відповідачів не позбавлено права приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обізнаність представників відповідачів про судовий розгляд, факт неодноразового подання ними клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб'єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Також суд звертає увагу, що жодних змін стосовно меж процесуального строку розгляду господарських справ чи підстав відкладення розгляду справ у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні законодавство наразі не передбачає.

Суд також враховує, що подальше відкладення розгляду справи, зокрема, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні в даному випадку призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність розгляду справи впродовж розумних строків у контексті встановлених пункту 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процессуального кодексу України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, Господарський суд Харківської області вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №922/230/22 та повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

Суд також зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Також, відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Розглянувши клопотання (вх.№4764 від 11.05.2022) представника Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами до п.п.1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечити участь представника Харківської обласної прокуратури в усіх судових засіданнях у справі №922/230/22, зокрема, в підготовчому засіданні призначеному на 14 вересня 2022 року о(б) 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 120, 183, 197, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №922/230/22 призначити на "14" вересня 2022 р. об 10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №111.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

5. Роз'яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз'яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

8. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Клопотання (вх.№4764 від 11.05.2022) представника Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

10. Підготовче засідання по справі №922/230/22, призначене на 14 вересня 2022 року о(б) 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

11. В підготовчому засіданні, призначеному на 14 вересня 2022 року о(б) 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь прокурор Харківської обласної прокуратури.

12. Забезпечити участь Харківської обласної прокуратури в усіх судових засіданнях по справі №922/230/22, які будуть призначені в майбутньому, через свого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

13. Попередити представника Харківської обласної прокуратури, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

14. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу підписано 12.08.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко