вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
09 серпня 2022 рокуСправа № 912/3366/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/3366/21 від 24.01.2022
за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115
до відповідача: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 68 993, 42 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021.
Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3366/21, постановив справу №912/3366/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 22.02.2022 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті.
Протокольною ухвалою від 22.02.2022, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.03.2022 о 10:30 год.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 09 березня по 12 березня 2022 року включно, перенесені.
Ухвалою від 05.04.2022 господарський суд судове засідання призначив на 12:30 - 19.04.2022. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з воєнними діями з зазначенням об'єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв'язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.
Протокольною ухвалою від 19.04.2022 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.05.2022 о 11:00 год. Протокольною ухвалою від 24.05.2022 оголосив перерву в судовому засіданні до 16.06.2022 о 12:00 год.
25.05.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 25.05.2022 у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи і місцезнаходження позивача, враховуючи введення на території України воєнного стану, здійснити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.
14.06.2022 до господарського суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 14.06.2022 на позовну заяву ПАТ "САВ 92" по справі №912/3366/21 з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "САВ 92".
Крім того, 14.06.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 13.06.2022 по справі №912/3366/21 витребувати в ПАТ"САВ 92" оригінали наступних документів:
- Договір поставки №ВП-9 від 19.01.2021;
- Видаткову накладну №2466334 від 18.03.2021 на суму 24272,51 грн.;
- Видаткову накладну №2471862 від 18.03.2021 на суму 24829,13 грн;
- Видаткову накладну №2519346 від 25.03.2021 на суму 5644,58грн.
Ухвалою від 16.06.2022 господарський суд ухвалив справу №912/3366/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначив на 12:00 - 12.07.2022, процесуальний строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позов, з ініціативи суду продовжив до дати його фактичного подання, клопотання відповідача №б/н від 13.06.2022 по справі №912/3366/21 задовольнив, витребував у позивача оригінали: договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021; видаткової накладної №2466334 від 18.03.2021 на суму 24 272,51 грн.; видаткової накладної №2471862 від 18.03.2021 на суму 24 829,13 грн; видаткової накладної №2519346 від 25.03.2021 на суму 5 644,58 грн. Явку повноважного представника позивача в засідання суду визнав обов'язковою.
06.07.2022 до господарського суду через систему "Електронний Суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 06.07.2022 у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місця проведення судового засідання, а також враховуючи активні бойові дії на східній частині України, що утруднює пересування територією України, зокрема, із використанням транспорту залізничного сполучення, прибути у судове засідання 12.07.2022 представник позивача - адвокат Гай О.О. не має можливості, відтак просить суд відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі на іншу дату.
11.07.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 28.06.2022 про надання оригіналів письмових доказів, за змістом якої на виконання вимог ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 у справі №912/3366/21 надіслано на адресу суду оригінали наступних доказів:
1. Договір поставки №ВП-9 від 19.01.2021 з додатками №1В (Р(G) від 19.01.2021, №1Б (МІХ) від 19.01.2021, №2 від 19.01.2021, №3 від 19.01.2021, Згода суб'єкта персональних даних ОСОБА_1 від 19.01.2021, Додаткова угода №1 до договору поставки від 19.01.2021, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування в реєстрі ФОП Кочубей Ю.Ю. РНОКПП НОМЕР_1 завірена Кочубеєм Ю.Ю., копія витягу з реєстру платників єдиного податку щодо перебування в реєстрі ФОП Кочубей Ю.Ю. РНОКПП НОМЕР_1 завірена Кочубеєм Ю.Ю, копія паспорту ОСОБА_1 , завірена Кочубеєм Ю.Ю., копія картки платника податків ОСОБА_1 , завірена Кочубеєм Ю.Ю.
2. Видаткова накладна №2466334 від 18.03.2021 на суму 24 272,51 грн.;
3. Видаткова накладна №2471862 від 18.03.2021 на суму 24 829,13 грн;
4. Видаткова накладна №2519346 від 25.03.2021 на суму 5 644,58 грн.
Крім того, 11.07.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 05.07.2022 про зменшення розміру позовних вимог з вимогами:
- прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.
- задоволити позов та стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "САВ 92", код ЄДРПОУ 42903398:
- 41 961,22 грн. основного боргу;
- 4 243,61 грн. пені;
- 4 094,72 грн. 15% річних;
- 16 423,87 грн. штрафу;
- 2 270,00 грн. судового збору.
Ухвалою від 12.07.2022 господарський суд постановив прийняти заяву №б/н від 05.07.2022 позивача про зменшення розміру позовних вимог. Клопотання/заяву №б/н від 06.07.2022 позивача та усне клопотання представника відповідача задовольнити. Підготовче засідання у справі №912/3366/21 відкласти до 28.07.2022 о 12:00 год.
26.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 23.07.2022 про призначення почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21з проханням:
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21.
2. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс 0990096272 і у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №ІВ (РG) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1Б (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в розписці від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "О.Р.Яворський/"?
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Кочубея Юрія Юрійовича.
5. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
Також, 26.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 26.07.2022 про визнання доказів неналежними по справі №912/3366/21 визнати: фіскальний чек ФН 300865580; 12.01.2022 касовий чек №45669 від 12.01.2022, касовий чек №45671 від 12.01.2022, касовий чек №45670 від 12.01.2022 неналежними доказами по справі №912/3366/21.
Крім того, 28.07.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 28.07.2022 по справі №912/3366/21 провести 28.07.2022 року розгляд справи №912/3366/21 без участі представника відповідача; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримує та гарантує надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів відповідача, які є необхідними для проведення експертизи.
В засіданні суду 28.07.2022 повноважний представник позивача категорично заперечив можливість призначення експертизи у даній справі.
Ухвалою від 28.07.2022 господарський суд підготовче засідання у справі №912/3366/21 відклав до 09.08.2022 о 15:00 год, ухвалив позивачу у строк до 05.08.2022 надати суду:
- письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання №б/н від 23.07.2022 про призначення почеркознавчої експертизи;
- запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.
Сторонам у справі у строк до 05.08.2022 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).
09.08.2022 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення №б/н від 04.08.2022 до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, за змістом яких просить користуючись правом, унормованим ч. 10 ст. 80 ГПК України, беручи до уваги, що долучення письмових доказів викликано заявленням клопотання відповідачем після порушення провадження у справі, а також те, що підготовче провадження у справі не закрито, ПрАТ "САВ 92" просить суд долучити до матеріалів справи №912/3366/21 наступні письмові докази:
1. Видаткові накладні (копії, завірені позивачем):
дата поставки товару № видаткової накладної сума накладної
08.01.2021 2095726 11 673,76
21.01.2021 2056445 10 367,12
21.01.2021 2056442 10 315,73
28.01.2021 2096403 11 404,73
04.02.2021 2155362 11 165,29
04.02.2021 21 55490 10 623,06
11.02.2021 2201577 14 867,93
11.02.2021 2202316 14 270,62
18.02.2021 2252824 12 595,09
18.02.2021 2252844 12 861,71
25.02.2021 2314958 15859,48
04.03.2021 2370968 10201,06
04.03.2021 2372266 10 411,68
11.03.2021 2415824 13 173,25
11.03.2021 2415044 13 022,77
11.03.2021 2418934 418,68
18.03.2021 2467106 172,68
18.03.2021 2466370 537,74
18.03.2021 2471851 865,25
18.03.2021 2466334 24272,51
25.03.2021 2519345 4 522,24
25.03.2021 2504529 9 868,82
25.03.2021 2519346 5 644,58
на 78 аркушах;
2. Банківська виписка з розрахункового рахунку ПрАТ "САВ 92" за період з 01.01.2021 р. по 03.08.2022 р. по контрагенту ФОП Кочубей Ю.Ю. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - копія, завірена позивачем на 2 аркушах.
В обґрунтування поданих письмових пояснень зазначено таке.
Відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у відповідності до якого зазначається, що Договір поставки №ВП-9 від 19.01.2021 р., додатки до нього, а також видаткові накладні №2466334 від 18.03.2021 р. на суму 24 272,51 грн, №2471862 від 18.03.2021 р. на суму 24 829,13 грн; №2519346 від 25.03.2021 р. на суму 5 644,58 грн відповідачем не підписувались (не укладались), жодних товарно-матеріальних цінностей за договором поставки від ПрАТ "САВ 92" відповідач не отримував. За таких обставин відповідач вважає договір поставки №ВП-9 від 19.01 2021 р. не укладеним.
Зазначає, що Договір поставки №ВП-9 від 19.01.2021р. укладений між ПрАТ "САВ 92" та ФОП Кочубей Ю.Ю. протягом тривалого часу виконувався сторонами - позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар за договором та здійснювалась його оплата.
Звертаючись до господарського суду із позовом ПрАТ "САВ 92" подало до суду письмові докази (договір поставки з додатками та видаткові накладні) за якими виникла заборгованість із оплати лише на вказану у позові суму.
Однак, з часу укладення договору - 19.01.2021 і до часу звернення до господарського суду із позовом, сторони виконували умови договору - про що свідчать видаткові накладні, за якими відповідачем протягом тривалого часу отримувався товар та перекази коштів на банківський рахунок ПрАТ "САВ 92" від імені ФОП Кочубей Ю.Ю. за такий товар.
А саме, ПрАТ "САВ 92" протягом строку дії договору поставило, а ФОП Кочубей Ю.Ю. отримав на умовах договору товар за видатковими накладними:
дата поставки товару № видаткової накладної сума накладної
08.01.2021 2095726 11 673,76
21.01.2021 2056445 10 367,12
21.01.2021 2056442 10 315,73
28.01.2021 2096403 11 404,73
04.02.2021 2155362 11 165,29
04.02.2021 21 55490 10 623,06
11.02.2021 2201577 14 867,93
11.02.2021 2202316 14 270,62
18.02.2021 2252824 12 595,09
18.02.2021 2252844 12 861,71
25.02.2021 2314958 15859,48
04.03.2021 2370968 10201,06
04.03.2021 2372266 10 411,68
11.03.2021 2415824 13 173,25
11.03.2021 2415044 13 022,77
11.03.2021 2418934 418,68
18.03.2021 2467106 172,68
18.03.2021 2466370 537,74
18.03.2021 2471851 865,25
18.03.2021 2466334 24272,51
25.03.2021 2519345 4 522,24
25.03.2021 2504529 9 868,82
25.03.2021 2519346 5 644,58
Також протягом строку дії Договору поставки ФОП Кочубей Ю.Ю. оплатив на розрахунковий рахунок ПрАТ "САВ 92" грошові кошти за отриманий товар (окрім оплат, які були здійснені через касу підприємства, та докази яких позивач подавав разом із заявою про зменшення позовних вимог), що підтверджується випискою із розрахункового рахунку ПрАТ "САВ 92" щодо отриманих оплат від ФОП Кочубей Ю.Ю.
Таким чином, позивач вважає, що оскільки Договір поставки №ВП-9 від 19.01.2021 укладений між ПрАТ "САВ 92" та ФОП Кочубей Ю.Ю. протягом тривалого часу виконувався сторонами, підстав визначених у ст. 99 ГПК України для призначення у справі почеркознавчої експертизи немає, а призначення такої сприятиме виключно процесуальним зловживанням із боку відповідача, та не відповідатиме принципам господарського процесу.
Розглядаючи вказані письмові пояснення позивача господарський суд враховує таке.
Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
В поданих письмових поясненнях позивачем не зазначено обґрунтувань з відповідними доказами об'єктивної неможливості подання зазначених доказів разом із позовною заявою. Такі пояснення подані позивачем в строк виключно на власний розсуд позивача без дотримання вимог норм ГПК України.
Відповідно, враховуючи викладені облставини господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги, викладеної у письмових поясненнях №б/н від 04.08.2022 позивача до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи про долучення доказів до матеріалів справи.
При з'ясуванні підстав щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи господарський суд враховує таке.
За положеннями ч. 1 ст. 99 ГПК України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на договорі поставки №ВП-9 від 19.01.2021 та додатках до даного договору, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі, тим самим клопотання №б/н від 23.07.2022 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнити.
При цьому, господарським судом критично оцінюються заперечення позивача на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позаяк нормами Господарського процесуального кодексу України не обмежено право на звернення з клопотанням про проведення експертизи при неможливості надати експертний висновок у строк, встановлений для подання доказів. Крім цього, визначення виду та об'єму експертного дослідження також є правом сторони.
Обставини, зазначені позивачем у письмових поясненнях №б/н від 04.08.2022 до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, також, на переконання суду, не спростовують обставини необхідності проведення такої експертизи у даній справі.
Стосовно експертної установи, обраної відповідачем позивач своїх заперечень не надав.
Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 ГПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).
Заперечуючи саму можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, позивач не запропонував суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта та не погодив з відповідачем кандидатуру експерта або експертної установи.
На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані відповідачем:
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс 0990096272 і у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №ІВ (РG) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1Б (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в розписці від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "О.Р.Яворський/"?
Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" - витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" - у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.
Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України - суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на відповідача.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
За п. 1.3. НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про призначення судової експертизи, з метою отримання експериментальних зразків підпису, господарський суд вважає за необхідне викликати до суду ОСОБА_1 та запропонувати відповідачу надати господарському суду вільні, умовно-вільні зразки підпису такої особи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Керуючись ст. 3, 12, 80, 99-100, 118-119, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні вимоги, викладеної у письмових поясненнях №б/н від 04.08.2022 позивача до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи про долучення доказів до матеріалів справи, відмовити.
2. Клопотання №б/н від 23.07.2022 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнити.
3. Призначити почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21.
Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).
В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити питання:
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс 0990096272 і у графі "Покупець" ?;
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №ІВ (РG) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1Б (МІХ) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в згоді суб'єкта персональних даних від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в розписці від 19.01.2021 р. у графі "(підпис)"?
- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "О.Р.Яворський/"?
4. З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликати до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70) на 10:30 - 23.08.2022 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Запропонувати відповідачу до зазначеної дати надати господарському суду вільні, умовно-вільні зразки підпису Кочубея Юрія Юрійовича.
5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.
7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .
8. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
9. Для проведення експертизи матеріали справи №912/3366/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), разом з даною ухвалою для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв'язку, а також позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) разом з матеріалами справи після 23.08.2022 для виконання.
Повний текст ухвали суду складено 13.08.2022.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.