12 серпня 2022 року
м. Київ
справа №120/16323/21-а
адміністративне провадження №К/990/20162/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільська окружна прокуратура Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку,
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільська окружна прокуратура Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2021 року по 05 квітня 2022 року в розмірі 39253,68 грн. В обґрунтуванні цієї заяви вказано, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу може мати незворотні наслідки у вигляді виплати коштів з Державного бюджету, а отже відновлення прав відповідача буде об'єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається.
Згідно частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Згідно приписів статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.
Аналізуючи доводи, наведені заявниками у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на наведені скаржниками доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2021 року по 05 квітня 2022 року в розмірі 39253,68 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільська окружна прокуратура Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №120/16323/21-а в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2021 року по 05 квітня 2022 року в розмірі 39253,68 грн - до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя Н.А. Данилевич