12 серпня 2022 року
м. Київ
справа №280/9490/21
адміністративне провадження № К/990/19028/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/9490/21 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67007740 від 01 жовтня 2021 року, винесену відповідачем;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67007742 від 01 жовтня 2021 року, винесену відповідачем.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, адміністративний позов Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2021 року №67007740, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем.
Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2021 року №67007742, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Авторговим Андрієм Миколайовичем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали Верховного Суду від 26 липня 2022 року подано клопотання, в якому посилаючись на те, що він є приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ, не є ані юридичною особою, ані фізичною особою підприємцем, тому судовий збір за подачу касаційної скарги сплачено у розмірі передбаченому для фізичних осіб.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Враховуючи, що позовну заяву подано Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" то ставка судового збору за подання касаційної скарги сплачується у розмірі ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року, яка набрала законної сили, скаржнику роз'яснено умови та розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, станом на 12 серпня 2022 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/9490/21 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В.М. Соколов