06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20201/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі № 160/20201/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та апеляційної скарги, в якій навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням доводів, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі судом першої інстанції.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 17 червня 2022 року.
28 червня 2022 року на виконання вимог ухвали суду на електрону адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору. Водночас, вимоги ухвали суду від 18 травня 2022 року щодо надання апеляційної скарги, в якій навести обґрунтування її вимог із зазначенням доводів, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі судом першої інстанції, скаржником не виконано.
Таким чином станом на 06 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі № 160/20201/21 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко