12 серпня 2022 р.Справа № 520/23203/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/23203/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради , Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року відмовлено у задоволені позову та вирішено вийти за межі позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності.
На зазначене рішення суду 11.02.2022, через засоби поштового зв'язку, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як свідчать матеріали справи, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 залучено до участі у справі у якості відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.
До вирішення справи по суті в суду першої інстанції склад учасників справи не змінювався, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 ухвалено за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат .
Проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено одного з відповідачів, а саме Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та його місцезнаходження.
Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 59 КАС України, а саме: не надано документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу - В.о. начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Гречко С.І.
Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана від імені Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та підписана В.о. начальника Гречко С.І.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, в даному випадку представник зобов'язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, оскільки матеріали справи не містять відповідного документу, що підтверджують повноваження представника на момент звернення з апеляційною скаргою.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження В.о. начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Гречко С.І.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/23203/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.
Надати Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження В.о. начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Гречко С.І на дату звернення з апеляційною скаргою;
- направлення на адресу суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Рєзнікова