Ухвала від 12.08.2022 по справі 285/2757/21

Єдиний унікальний номер № 285/2757/21

Провадження № 1-кп/0285/242/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019060090001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019060090001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у нього є сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки саме ним було застосовано кваліфікуючу ознаку “вчинення дій з використанням засобів масової інформації”, яке є безпідставним та здійсненним виключно з метою погіршення його становища. Посилається на те, що така видумана прокурором правова кваліфікація використовується для його залякування, тиску на нього для укладання угоди про визнання винуватості, набуття можливості застосування біль суворого запобіжного заходу, призначення більш суворого покарання у випадку помилкового обвинувального вироку. Тому це викликає сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти її задоволення, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору судді чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України.

Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суд вважає, що наведені обвинуваченим обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду кримінального провадженнята не можуть мати істотного впливу на хід його розгляду.

Вказана кваліфікуюча ознака є лише версією прокурора щодо кримінального правопорушення, яке він зобов'язаний довести доказами у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019060090001322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1