Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1814/22
Провадження № 2/279/934/22
11 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/1814/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хов Інвест», треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що 22.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі виконавчого напису №27616, виданого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., відкрито виконавче провадження №65872567 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованості в розмірі 108304,00 гривень.
Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.
Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих приписів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі Порядок).
Відповідно до вимог ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Однак, між позивачем та відповідачем будь-яких нотаріально посвідчених договорів не укладалось.
Наявність боргу категорично заперечує .
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27616 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованості в розмірі 108304,00 гривень. Одночасно просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1083,04 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 496,20 гривень.
19.05.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 27.05.2022 року,приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. 19.05.2022 року.
Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.
03.06.2022 року відповідачем у справі ТОВ «Цикл Фінанс» подано заяву про залучення у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ Інвест» код ЄДРПОУ 44440150, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Тургенєвська, 34, оскільки 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ Інвест» було укладено Договір №242/Х про відступлення прав вимоги, за умовами якого, останнє набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором №011-28536-271112 від 27.11.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».
13.06.2022 року стороною позивача подано клопотання про залучення правонаступника відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що 16.09.2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та ТОВ "Хорн ХОФ Інвест" укладено договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ "Хорн ХОФ Інвест" набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Отже, з 16.09.2021 року ТОВ "Цикл Фінанс" не є кредитором ОСОБА_1 та не може бути відповідачем по даній справі. З урахуванням наведеного просить залучити ТОВ "Хорн Хоф Інвест" до участі у справі №279/1814/22, як відповідача.
Клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ Інвест» надійшло і від ТОВ «Цикл Фінанс» 03.06.2022 року.
Ухвалою суду від 14.06.2022 року залучено до участі у цивільній справі № 279/1814/22 в якості належного відповідача ТОВ "Хорн Хоф Інвест".
У встановлений строк відзив на позов та будь-які пояснення щодо позову вказаним товариством не подано.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням первісного відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
З матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 05.05.2021 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №27616, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №011-28536-271112 від 27.11.2012 року, укладеним з первісним кредитором - Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» код ЄДРПОУ: 34047020, право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - Товариства з обмеженою "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", код ЄДРПОУ: 38750239, відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №242/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.
В подальшому, 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №242/1 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.
Строк платежу за кредитним договором №011-28536-271112 від 27.11.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.05.2018 року по 15.10.2019 року. Сума заборгованості становить 108254,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 76004,00 гривень, прострочена заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30000,00 гривень, заборгованість по пені - 2250,00 гривень.
За вчинення виконавчого напису, нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 50,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить - 108304,00 гривень.
З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65872567 від 22.06.2021 слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 27616 виданого 05.05.2021 року.
Також встановлено, що 16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», код ЄДРПОУ: 44440150, було укладено договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011-28536-271112 від 27.11.2012 року.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14.
У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов'язує нотаріуса викликати позичальника і з'ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення.
Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з'ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».
Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення.
Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано квитанції банку на суми: 1083,10 гривень та 454,00 гривні, відповідно.
Керуючись ст.4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27616, вчинений 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованості за кредитним договором №011-28536-271112 від 27.11.2012 року в сумі 108304,00 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорн ХОВ Інвест" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1579 гривень 24 копійки за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача - адвокат Юревич Ігор Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право зайняттям адвокатською діяльністю ЖТ №001093 від 29.08.2019 року видане Радою адвокатів Житомирської області.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорн ХОВ Інвест", місце знаходження: 01054, м.Київ, вул.Тургенєвська, 34, ЄДРПОУ 44440150.
Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, місце знаходження: 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8.
Суддя: О.М.Шульга