Справа № 277/536/22
іменем України
12 серпня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,
22.07.2022 року о 21 годині 13 хвилин в с. Миколаївка, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810»; долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з: відеореєстратора, з якого слідує, що працівники поліції 22.07.2022 року о 22:10:30 рухаються на службовому автомобілі по автодорозі, де в подальшому попереду на перехресті в зустрічному напрямку рухається автомобіль та повертає ліворуч по ходу свого руху. Повернувши за даним автомобілем, його водій знову повернув праворуч, а потім ліворуч у двір; бодікамери, з якої слідує, що 22.07.2022 року о 21:15 працівник поліції запитує чоловіка чому він втікав, на що останній відповідає: «А ви мене зупиняли?», після чого пояснює, що сирена була за мостом, а я доїхав сюди. Працівник поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 та пропонує пройти йому тест для виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що останній відповідає, що проходити відмовляється, бо вони його не зупиняли. В подальшому ОСОБА_1 пред'явив посвідчення водія, технічний паспорт, поліс страхування та на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в лікарні.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 22.07.2022 року о 21 годині 13 хвилин в с. Миколаївка Новоград-Волинського району керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 23.07.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія в сервісному центрі МВС України.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:В. А. Гресько