Справа №296/2814/22
Категорія 11
1-кп/295/781/22
12.08.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів судового
засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12021060400002071 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
22.06.2012 Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових та насильницьких злочинів, в тому числі і за розбій, 13.11.2021 близько 22 год. перебував поблизу одноповерхового, цегляного будинку АДРЕСА_2 з метою підшукання місця вчинення нового корисливого злочину.
В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, а саме викрадення телевізору, який останній помітив через металопластикове вікно кімнати залу вказаного вище будинку, що складається з двох житлових кімнат (кімнати спальні та кімнати залу), кухонної кімнати, веранди та підсобної кімнати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, поєднаним з проникненням до житла ОСОБА_6 , 14.11.2021 близько 00 год. 40 хв. приїхав на власному велосипеді до будинку АДРЕСА_2 . Оскільки вся територія вказаного домоволодіння огороджена парканом з металопрофілю, безпосередній вхід до території домоволодіння здійснюється через хвіртку, що виготовлена з металопрофілю та мала запираючий пристрій у вигляді внутрішнього замка, то ОСОБА_6 , залишивши свій велосипед поблизу будинку, переліз через нього та підійшов до крайнього правого металопластикового вікна, описаного вище будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, ОСОБА_6 шляхом відтискання металопластикового вікна, а саме поштовху обома руками від себе, проник до кімнати залу вказаного будинку, де на правій стіні був закріплений раніше помічений останнім телевізор, який він мав намір викрасти.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 помітив також під'єднаний до телевізоа тюнер та мобільний телефон, стосовно яких у останнього теж виник злочинний умисел на їх викрадення.
Проте, в цей момент, потерпіла ОСОБА_10 прокинулась від шуму та звернулася до ОСОБА_6 і у нього виник злочинний умисел, направлений на розбій, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, що зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 за шию обома руками та почав її душити, проте остання вчиняла супротив, намагаючись захиститись, та зважаючи на це у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 продовжив застосовувати до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для життя та усвідомлюючи, що вона перестала чинити опір і не подає ознаки життя, припинив насильницькі дії та заволодів чужим майном, а саме: мобільним терміналом марки «Samsung Guru Music 2 SM-B 310», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 376,89 грн., що знаходився на тумбі у спальній кімнаті; телевізору «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + T2, С/N: G917E8ND0001039954, вартістю 10125 грн., оптичним терміналом (тюнеру) BDCOMONU P1501 DT, серійний номер 00257281862, вартістю 405,56 грн., що знаходився у кімнаті залу під телевізором, а всього заволодів майном, що належить ОСОБА_10 на загальну суму 10907, 45 грн.
У свою чергу, смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом при здушенні.
В подальшому, ОСОБА_6 залишив будинок через вхідні двері, поклавши мобільний телефон ОСОБА_10 до кишені, а телевізор та тюнер, закріпивши до рами свого велосипеду і пішов у напрямку свого місця проживання, таким чином розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що декілька разів проїжджав повз будинку АДРЕСА_2 та бачив, що у ньому не горить світло, вважав, що там ніхто не живе. У зв'язку з цим у нього виник умисел потрапити до будинку, оскільки через вікно бачив великий телевізор, який хотів викрасти. 13.11.2021 після 22 год. приїхав до будинку, світло не горіло, переліз через паркан, підійшов до крайнього вікна, натиснув на нього, воно відкрилося і він заліз всередину. Коли залазив, з підвіконня впали горщики, які підняв, прислухався нібито нікого не було, але почув говір жінки, яка щось питала. Підійшов до жінки та обома руками пережав шию, вважаючи, що пережавши сонну артерію жінка засне. Жінка чинила супротив, а потім перестала, вирішив, що заснула. Біля ліжка жінки побачив мобільний телефон, який забрав, а також забрав телевізор, тюнер і вийшов через двері. Викрадене закріпив на велосипеді та завіз до себе додому. В лютому до нього телефонували з поліції, злякавшись дзвінка, телевізор завіз в смт. Довбиш, а мобільний телефон викинув, однак один раз ним користувався вставивши свою картку. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що загибла її матір, вони проживали окремо. Вранці 14.11.2021 коли до неї не зателефонувала мама та її телефон був поза зоною досяжності, вона разом з чоловіком прийшли до її будинку, двері якого було відчинено. На ліжку виявили маму, яка була накрита з головою ковдрою та була мертва. Викликали поліцію і під час огляду виявили, що зникли телевізор, тюнер і мобільний телефон. Також зазначила, що були відкриті двері антресолі у шафі, перевернуто стілець та була розсипана земля з вазонів. Показала, що мамі було 71 рік, вона не виходила з подвір'я, пересувалася лише по будинку і двору, оскільки хворіла на епілепсію.
14.11.2021 внесено відомості до ЄРДР по факту насильницької смерті ОСОБА_10 (т.1 а.с.91).
Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2021 в будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, а також встановлено перелік речей викрадених з будинку (т.1 а.с.99).
За висновком судово-медичного експерта № 1161 від 14.11.2021 у ОСОБА_10 виявлено слідуючи тілесні ушкодження: два синьо-фіолетові неправильно-овальні синці на підборідді справа; три неправильно-прямокутні садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на правій боковій поверхні шиї в верхній частині; два трикутні сукон'юктивальні крововиливи біля зовнішніх кутів лівого та правого ока; масивні темно-червоні крововиливи в м'які тканини на правій боковій поверхні шиї в верхній та середній частинах; масивні темно-червоні крововиливи в органокомплекс шиї по правій боковій та передній поверхнях; темно-червоні крововиливи біля кореня язика. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, від здавлення органів шиї тупим предметом при задушенні, не залишивши в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих його ідентифікувати, з безчисельної їх множини, в тому числі від дії природної зброї людини (руки, ноги), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю та виникли в короткий проміжок часу (хвилини) до її настання. Окрім вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлено п'ятнадцять дрібних саден біля зовнішнього кута рота справа, на правій щоці, в проекції гілки нижньої щелепи справа; вісім саден над нижньою губою в центрі і зліва, на переніссі справа; п'ять синців в проекції правого грудинно-ключичного з'єднання та правого плечового суглобу по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво від дії тупого твердого предмету, можливо при падінні, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом при задушенні, яка настала в короткий проміжок часу (хвилини) (т.1 а.с.121).
Згідно висновку експерта № СЕ-19-21/38366-БД від 10.01.2022 на зрізах нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_10 виявлено кров людини та клітини з ядрами, які належать особі чоловічої статі (т.1 а.с.132).
Під час проведення негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 14.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 10.02.2022, відібрано тряпчані перчатки, які належать ОСОБА_6 (т.1 а.с.163, 169).
За висновком експерта № СЕ-19-22/5414-БД від 22.02.2022 виявлені на перчатках, вилучених у ОСОБА_6 , клітини з ядрами та виявлені на зрізах нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_10 кров людини та клітини з ядрами збігаються з генетичними ознаками клітин ОСОБА_10 (т.1 а.с.172)
Згідно протоколу обшуку від 21.04.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2022, в будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено телевізор «BRAVIS» (т.1 а.с.185,187).
Згідно протоколу обшуку від 21.04.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2022, квартири АДРЕСА_4 , виявлено тримач для сім-картки з абонентським номером - НОМЕР_3 (т.1 а.с.197,199).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_11 від 12.04.2022 № ФО-8 оптичний термінал в будинку АДРЕСА_2 , був відключений від мережі 14.11.2021 о 00 год.42 хв. 47 сек.(т.1 а.с.207).
За висновками судових експертиз № 688/22-25 від 23.05.2022 вартість мобільного телефону марки «Samsung Guru Music 2 SM-B 310» становить 376,89 грн.; № 689/22-25 від 07.05.2022 вартість тюнеру BDCOMONU становить 405,56 грн.; № 729/22-25 від 23.05.2022 вартість телевізора «BRAVIS» становить 10125 грн.(т.1 а.с.212,219,225).
Згідно довідок УОТЗ ГУНП в Житомирській області телефон ОСОБА_6 12.11.2021 фіксувався в зоні базових станцій місця злочину та мобільний термінал, який належав ОСОБА_10 , використовувалася сім-картка, що належить ОСОБА_6 (т.1 а.с.235)
Під час проведення слідчого експерименту 27.04.2022 ОСОБА_6 дав аналогічні покази про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , дані ним безпосередньо суду (т.1 а.с.242).
Згідно висновку експерта № СЕ-19-22/9740-БД від 12.05.2022 генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 містяться серед змішаних генетичних слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 і клітин, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_10 (т.2 а.с.11).
Протоколами про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, проведеними на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 08.04.2022 (т.2 а.с.30,34,37).
За висновком судово-психіатричної експертизи № 110 від 03.05.2022 ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння страждав на залишкову (резидуальну) шизофренію, помірний змішаний (психопатоподібно-диссоціативний) дефект, стан ремісії. Ступінь вираженості змін зі сторони психіки у ОСОБА_6 в момент скоєння злочину обмежувала його здатність у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час страждає на залишкову (резидуальну) шизофренію, помірний змішаний (психопатоподібно-диссоціативний) дефект, стан ремісії. Ступінь вираженості змін зі сторони психіки у ОСОБА_6 на даний час обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує спостереження лікарем-психіатром за місцем його перебування.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:
-за ст. 187 ч.4 КК України, які виразились у нападі, спрямованому на заволодіння чужим майном, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаним із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу (розбій);
-за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, які виразилися в умисному протиправному заподінні смерті з корисливих мотивів іншій особі - ОСОБА_10 .
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ч.6 ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашені судимості, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується та обставина, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в стані обмеженої осудності.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, з урахуванням положень ст. 20 КК України, з конфіскацією майна. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав у застосуванні ст. 69-1 КК України, оскільки при наявності обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено дві обставини, що обтяжують покарання.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають скасуванню арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 та Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022, 26.04.2022.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, з огляду на наведене, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України і призначити йому покарання за цими законами:
-за ст. 187 ч.4 КК України - 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві власності;
-за ст. 115 ч.2 п.6 КК України - 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 25.04.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів - до 10.10.2022 (включно).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, в сумі 33240 (тридцять три тисячі двісті сорок) грн. 58 коп.(т.1 а.с.138,171,211,218,224, т.2 а.с.10).
Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2021 та Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022, 26.04.2022 (т.1 а.с.11:.126,195,208).
Речові докази: зрізи, сліди взуття, моток чорного дроту, аплікатори зі змивами, циліндровий механізм, зрізи з нігтів, кофта, нічна сорочка, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.113,124); блок живлення «вай-фай» роутер та інтернет кабель, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.113); телевізор "BRAVIS" ELED-55Q5000, Smart + T2, С/N: G917E8ND0001039954, який передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.193); монітор "Acer", монітор DIGITAL", комп'ютерний системний блок, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП - повернути ОСОБА_12 ; мобільні телефони "Lenovo", "Fly", "Keneski Orion", "Motorolla", "Meizi", "Nokia", "Redmi", тримачі для сім-карток в 7 шт, шість сім-карток без зазначення номеру, флеш-накопичувач, які належать ОСОБА_6 , вилучено за місцем його проживання та передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП - конфіскувати в рахунок конфіскації майна (т.1 а.с.193).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3