Справа № 274/3856/22
Провадження №1-кп/0274/612/22
Іменем України
12.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за №12022065480000180, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець сапер в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
08.08.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022065480000180 від 05.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Вказаний обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, передано в провадження судді ОСОБА_1 08.08.2022.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12022065480000180 від 05.07.2022, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_5 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці та невстановленим дізнанням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав та перевозив в автомобілі «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_2 , а також при собі в кишені шортів до 04.07.2022.
Цього ж дня, в період часу з 20 години 14 хвилин по 20 годину 45 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, який знаходився неподалік Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 17,064 грама. Крім того, під час проведення зазначеного огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 0,437 грам, який ОСОБА_3 добровільно видав, діставши з кишені своїх шортів. Усього ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс загальною масою 17, 501 грам.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та мір у покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, військовослужбовець, неодружений.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:
-Подріблена рослинна речовинна зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою 17,064 г, та подрібнена речовинна рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс масою 0,437, які після проведення експертизи поміщено до спец.пакету №3712417 та спец.пакету №3712451, який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 90 коп, за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівськи міськрайонний суд Житомирської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1