Справа №: 272/979/21
Провадження № 2/272/44/22
10 серпня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
Позивач звернулася з позовом до суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В обгрунтування зазначає, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1820387000:01:002:0087 , площею 0.3480га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області. Однак в Національній кадастровій системі земельна ділянка за таким кадастровим номером зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів в зв"язку з неможливістю самостійно їх отимати. Просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером 1820387000:01:002:0087 .
Позивач до суду не з"явилася. Представник позивача просив провести підготовче судове засідання без участі позивача .
В судове засідання відповідач не з"явився, надіслав заву в якій просив проводити судове засідання в його відсутність.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду", якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки, дослідження вищезазначених документів,мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи. В зв"язку з наведеним, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області належно завірену копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером 1820387000:01:002:0087, оскільки позивач позбавлена можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області належно завірену копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером 1820387000:01:002:0087, яка розташована на території Міньковецької сільської ради Бердичівського (Андрушівського) району, Житомирської області та копії всіх документів, які стали підставою для внесення відомостей до неї.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк