Справа № 592/5015/22
Провадження № 1-в/592/330/22
08 серпня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому - ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1
з участю учасника кримінального провадження:
засудженого - ОСОБА_4 ,
До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_4 прибув 25.06.2019 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму відбування покарання та порядку денного порушував за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, порушує вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що має 32 стягнення, які на даний час не зняті та не погашені, не працевлаштований та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, заохочень не має. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативне. Участі у самодіяльних організаціях засуджених та суспільному житті відділення не приймає. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги виключно під контролем. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд. Підтримує доброзичливі родинні зв'язки з рідними шляхом отримання від них посилок, не приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення певного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури, відвідувати бібліотеку установи бажання не виявляє, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляти соціально-корисну активність в організації їх роботи бажання не виявляє, перебуває на профілактичному обліку як особа, яка злісно порушує вимоги режиму відбування покарання. За характером не завжди спокійний та врівноважений. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує взаємовідносини із засудженими різної спрямованості. В особистості засудженого залишається високий рівень ознак, які можуть спричинити правопорушення. В бухгалтерії установи знаходяться постанова на відшкодування збитків завданих злочином на загальну суму 15866,80 гривень. На даний час збитки завдані злочином у добровільному порядку не погашено.
Адміністрація Сумської виправної колонії (№116) клопоче перед Ковпаківським райсудом м. Суми про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. З п.”б” Закону України “Про адміністративний нагляд“.
Прокурор у судове зсідання не з'явився, до суду подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутність.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_5 подання підтримав із зазначених в ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_4 просив встановити адміністративний нагляд на мінімальний строк та зобов'язати реєструватися у відділенні поліції 2 рази на місяць, оскільки зараз ускладнений проїзд до відділення поліції.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2019 за ч.2 ст. 289, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання по вироку Зарічного районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку 24.08.2018, кінець строку 29.10.2022.
Згідно характеристики від 26.07.2022, засуджений ОСОБА_4 в ДУ «Сумська виправна колонія №116» перебуває з 25.06.2019, за час перебування в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розклад денного порушує, за що має 32 стягнень. В установі не працевлаштований, до праці не залучався. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги виключно під контролем, не дбайливо ставиться до майна установи, підтримує зв'язки з рідними, за характером не завжди спокійний та врівноважений, збитки завдані злочином не погашено. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки. За час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.
Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.
Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов'язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.
Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.
Що стосується періодичності реєстрації в міліції, то подання не містить обґрунтування саме такої періодичності реєстрації, а зважаючи на поведінку засудженого в установі виконання покарань суд вважає за потрібне зобов'язати його з'являтися на відмітку 4 рази на місяць.
Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини, поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив
Подання не містить обґрунтування необхідності встановлення заборони перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання, разом з тим, попередні вироки не свідчать про вчинення ОСОБА_4 злочинів, пов'язаних з такими місцями чи їх згубний вплив а його поведінку, тому вимога в цій частині не підлягає задоволенню.
Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов'язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
Подання подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:
1) зобов'язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;
2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;
3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1