Справа № 947/15543/22
Провадження № 1-кп/947/990/22
11.08.2022 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №62022150020000053 від 28.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Степанівка Березівського району Одеської обалсті, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, працював на посаді начальника ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвокат ОСОБА_5 ,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №62022150020000053 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З обвинувального акту вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.10-2021 за № 1728 о/с, на полковника поліції ОСОБА_3 покладено тимчасове виконання обов'язків за посадою начальника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
В подальшому, наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.11.2021 за № 1906 о/с, полковника поліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Тобто, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, що обіймає постійну посаду і є працівником правоохоронного органу відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», діяльність якого спрямована на реалізацію державної політки у сфері охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи в порушення ст.ст.2, 18 Закону України «Про національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України, нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, займаючи відповідальне становище відповідно до ст.51-3 Закону «Про запобігання корупції», здійснюючи керівництво територіальним органом поліції - ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, у складі якого діє орган дізнання та в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 12021163330000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
З метою особистого збагачення та з корисливих мотивів 02.11.2021 на ділянці Миколаївської дороги при виїзді з смт.Доброслав в бік с.Візірка Одеської області, яка відбулась між ОСОБА_7 (який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8 ) та ОСОБА_3 , останній підтвердив факт здійснення досудового розслідування структурним підрозділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - органом дізнання у кримінальному провадженні № 12021163330000136 та про можливість прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
За закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у разі відмови передати грошові кошти.
У подальшому, приблизно о 18.00 год. 19.11.2021 під час зустрічі на узбіччі ґрунтової дороги по вул.Новомиколаївська дорога, в м.Одесі, поблизу повороту на с.Олександрівка, Лиманського району, Одеської області, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, що станом на 19.11.2021, згідно офіційного курсу НБУ, складає 105760 (Сто п'ять тисяч сімсот шістдесят гривень) за закриття кримінального провадження №12021163330000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України.
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючою ознакою: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
На обґрунтування висунутого обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час здійснення слідства у вказаному кримінальному провадженні прокурором допущено ряд порушень кримінального процесуального законодавства, що призвело до порушення строків досудового розслідування та наявності підстав для закриття кримінального провадження з наведеної підстави.
При цьому захисник в обґрунтування клопотання навів наступні мотиви.
Так, сторона обвинувачення при розслідуванні даного кримінального провадження допустила невиправдані зволікання щодо встановлення усіх обставин вчиненого діяння, не вжила необхідних і достатніх заходів для проведення досудового розслідування у передбачений законом строк, чим допустила грубі порушення прав і свобод осіб, яких стосувалося таке кримінальне провадження.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, зокрема (рішення Європейського суду з прав людини від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України»), у кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, починається з того часу, коли особі було пред'явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (досудове розслідування). У практиці Європейського суду з прав людини таким обвинуваченням визнається арешт, офіційне повідомлення про намір переслідувати у кримінальному порядку, а також початок попереднього розслідування (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.1968 по справі Wemhoff, P. 26; рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Neumeiser, Р 41; рішення Європейського суду з прав людини від 16.07.1974 по справі Ringesein, P.45).
Відповідно до ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 26.02.2022 кримінальне провадження №62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України через неможливість встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей для їх отримання.
Однак, копія постанови про закриття кримінального провадження підозрюваному та захиснику в порушення ч.6 ст.284 КПК України не надсилалася. У матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист, без вихідного номера та дати, а також доказів спрямування (квитанції, реєстру поштового відправлення і т.д.), що свідчить про неналежне повідомлення сторони захисту про прийняте прокурором рішення.
Вказані обставини позбавили підозрюваного та його захисника права оскаржити вказану постанову як незаконну та необґрунтовану в порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України, адже строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені в ст.219 КПК України, про що свідчить і судова практика.
Зокрема, у справах №761/23143/20 та №761/6856/20 слідчий суддя констатував, що висновки слідчого та прокурора в клопотанні про необхідність виключити із загальних строків досудового розслідування період від закриття кримінального провадження до скасування такого рішення не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.
Таким чином, з аналізу чинного законодавства та сталої судової практики випливає, що строк від дня винесення постанови прокурором про закриття кримінального провадження до дня скасування постанови слідчим суддею включається до загальних строків досудового розслідування.
Слід наголосити, що постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 15.03.2022 постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 26.02.2022 було скасовано як невмотивовану, безпідставну і необґрунтовану.
Крім того, як зазначає захисник, на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження всіх свідків було допитано, у розпорядженні сторони обвинувачення протягом 19 - 22 листопада 2021 року вже були усі результати призначених експертиз (на супровідних зазначена дата отримання 09.02.2022), та розсекречені результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій (дати актів розсекречення результатів НСРД та ухвал - 24.11.2021, 28.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022).
Починаючи з 16.02.2022 органом досудового розслідування здійснено лише одну процесуальну дію - отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, зібраних у іншому кримінальному провадженні (клопотання подано 21.06.2022 і в той же день розглянуто Миколаївським апеляційним судом).
Тому, сторона захисту вважає, що строки з моменту закриття кримінального провадження - 26.02.2022 до її скасування - 15.03.2022, повинні включатися у строки, передбачені в ст.219 КПК України.
Крім того, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України - у зв'язку із введенням воєнного стану відсутня об'єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом тощо.
Разом з цим, копія постанови про зупинення кримінального провадження підозрюваному та його захиснику в порушення ч.4 ст.280 КПК України знову не надсилалась.
Вказане повторно позбавило підозрюваного та його захисника права оскаржити вказану постану як незаконну та необґрунтовану в порядку пункту 2 частини першої статті 303 КПК України, адже строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Одеським апеляційним судом висловлено правову позицію щодо застосування ст.615 КПК України, яка повинна використовуватися виключно у випадку наявності об'єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість) (номер провадження: 11-п/813/160/22, справа № 504/1087/22 від 15.06.2022).
Аналогічну думку викладено в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.05.2022 у справі №414/599/16-к.
Підозрюваний не був призваний до лав ЗСУ, постійно перебував на території Одеського району Одеської області, не ухилявся від явки до слідчого та прокурора. Вказане, на думку захисника, дозволяло стороні обвинувачення належним чином здійснити слідство у вказаному кримінальному провадженні. Відомостей про те, що прокурор звертався завчасно із клопотанням до Миколаївського апеляційного суду немає. Також відсутні дані про те, що останній не працює в штатному режимі, припинив свою діяльність. Отже, захисник вважає, що об'єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати досудове розслідування у зв'язку з воєнним станом, у сторони обвинувачення не було.
Також, п.2 ч.5 ст.110 КПК України зазначено, що у постанові слідчого, прокурора має бути мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слід наголосити, що в обґрунтування обставин, що вимагають зупинення досудового розслідування прокурором зазначено виникнення необхідності в отриманні дозволу на використання у кримінальному провадженні № 62022150020000053 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України даних (інформації), отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових дій) проведених у ході досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, гриф секретності з відповідних матеріальних носіїв інформації не знято.
Разом з цим, 24.11.2021, 28.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022 результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про надання дозволу на їх проведення були вже розсекречені.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було відновлено на підставі ч.1 ст.282, ч.1 ст.615 КПК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об'єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
Підставою для відновлення досудового розслідування у постанові прокурора зазначено, що виникла необхідність у прийнятті процесуальних рішень у вигляді виділення матеріалів кримінального провадження, які мають значення у доказуванні у кримінальному провадженні №62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 на підставі ст.257 КПК України.
При цьому постанова прокурора про відновлення слідства не містить посилання на підстави, що перестали існувати: воєнний стан не закінчився, а був неодноразово продовжений на підставі Указів Президента України, а також не містить відомостей про отримання дозволу на використання у кримінальному провадженні результатів проведення негласних слідчих (розшукових дій) для чого і приймалося таке рішення, виходячи із мотивування сторони обвинувачення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що із клопотаннями про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні прокурор звернувся до слідчого судді лише 21.06.2022.
Процесуальні рішення прокурора не містять належних обґрунтувань наявності конкретних перешкод для звернення із клопотаннями про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні у період з 07.02.2022 по 21.06.2022.
Тому, сторона захисту вважає, що строки з моменту зупинення кримінального провадження з 15.03.2022 до його відновлення - 21.06.2022, також повинні включатися у строки, передбачені ст.219 КПК України.
Крім того, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повторно зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України - у зв'язку із введенням воєнного стану відсутня об'єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом тощо.
При цьому копія постанови про зупинення кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.280 КПК України підозрюваному та його захиснику вкотре не надсилалась.
В обґрунтування обставин, що вимагають зупинення досудового розслідування у постанові зазначено, що у рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести допити в якості свідків осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі забраних матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відкрити матеріали стороні захисту, ознайомити з великим обсягом матеріалів, що неможливо здійснити у зв'язку із воєнним станом, введеним на території України.
Разом з цим, з 01.01.2022 і на момент відкриття матеріалів кримінального провадження не допитано жодного нового свідка, підозрюваний не був призваний до лав ЗСУ, постійно перебував на території Одеського району Одеської області, не ухилявся від явки до слідчого та прокурора, жодного разу не викликався до прокурора чи слідчого.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022150020000053 від 28.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було відновлено на підставі ч.1 ст.282, ч.1 ст.615 КПК України.
Підставою для відновлення досудового розслідування зазначено про виникнення необхідності у прийнятті процесуальних рішень у вигляді прийняття рішень про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тощо.
Разом з тим, постанова прокурора про відновлення слідства п.2 ч.5 ст.110 КПК України не містить посилання на підстави, що перестали існувати, воєнний стан не закінчився, а був неодноразово продовжений на підставі Указів Президента України, прокурором не викладено причин, чому відкриття матеріалів кримінального провадження не можна було здійснити раніше, адже підозрюваний виконував свої процесуальні обов'язки та не покидав Одеського району Одеської області.
Тому, сторона захисту вважає, що строки з моменту зупинення кримінального провадження - з 21.06.2022 по день відновлення - 05.07.2022, повинні бути включені у строки, передбачені в ст.219 КПК України.
Обвинувачений підтримав свого захисника і просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки допущено порушення строків досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, пославшись на доводи, викладені ним в постанові прокурора від 20.07.2022, винесеної за наслідками розгляду ним аналогічного клопотання, заявленого стороною захисту перед направленням обвинувального акту до суду.
Зокрема, прокурор наполягав, що строки досудового розслідування порушені не були, що прокурор, маючи процесуальну самостійність, вправі вчинити процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення або відмовитися від їх вчинення чи прийняття на власний розсуд, виходячи з необхідності конкретного кримінального провадження.
Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, дослідивши клопотання, процесуальні рішення і підстави для закриття кримінального провадження, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що доводи захисника в обґрунтування закриття кримінального провадження у зв'язку із порушенням строків досудового розслідування знайшли своє повне підтвердження, не спростовані прокурором, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, і провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із порушенням строків досудового розслідування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Інкримінований в провину обвинуваченому склад злочину не стосується злочинів проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру 20.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу, а саме слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2022 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.03.2022.
Разом з тим, досудове розслідування до вказаного часу не було завершено, а на підставі процесуальних рішень прокурорів, які носили суто формальний характер, кримінальне провадження закривалося в період з 26.02.2022 по 15.03.2022, двічі за надуманими підставами зупинялося в строки з 15.03.2022 по 21.06.2022 і з 21.06.22 по 05.07.2022, внаслідок чого загальний строк досудового розслідування сплив, а в установленому порядку цей строк більше не продовжувався.
Обвинувальний акт надійшов до суду 20.07.2022.
Періоди строків незаконного закриття і зупинення кримінального провадження з формальних ознак повинні бути зараховані у строк досудового розслідування відповідно до сталої судової практики.
Вказане у подібних правовідносинах кореспондується з судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеною в постановах від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 у справі №711/3111/19, згідно яких кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України.
Тому, кримінальне провадження №62022150020000053 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 284-288 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №62022150020000053 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити і на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1