Справа №718/1634/22
Провадження №1-кс/718/149/22
про арешт майна
09.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №12022262110000137 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
08.08.2022 на адресу суду надійшло вище вказане клопотання.
У клопотанні зазначено, що 05.05.08.2022 року приблизно о 22 год у с. Мамаївці по вул Шевченка, 33 працівниками БУПП в Чернівецькій області зупинено за порушення ПДР гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який керував мопедом марки HONDA SH 125, номер рами № НОМЕР_1 . Під час перевірки мопеда по базі "Інтерпол" виявлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку.
За цим фактом 06.08.2022 року внесеного відомості до ЄРДР за № 12022262110000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
06.08.2022 року під час проведення ОМП за адресою: вул. Шевченка, 33, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, вилучено транспортний засіб (мопед) марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Болонья республіки Італія та перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 .
Після проведення слідчих дій мопед марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.
Враховуючи те, що в цьому кримінальному провадженні мопед марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , є речовим доказом, в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити вказаний транспортний засіб.
З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказаний мопед та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Позиція учасників судового провадження.
Прокурор та слідчий підтримали це клопотання, просили його задовольнити та накласти арешт на мопед і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а розгляд клопотання провести без їхньої участі.
Користувач та власник мопеда ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, будь-яких заперечень проти клопотання не подав.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, доходить наступного висновку.
Встановлено, що згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022262110000137 від 06.08.2022 року, до ЄДРСР внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 190 КК України (а.с.3)
Відповідно до рапортів поліцейських 06.08.2022 екіпаж патрульної поліції № 1006 виявив у ОСОБА_5 мопед марки «Хонда», який перебуває у розшуку країною Італією (а.с. 4-5).
Згідно із даними протоколу огляду місця події від 06.08.2022, за участю понятих, проведено огляд мопеду марки HONDA SH 125, номер рами № НОМЕР_1 , в результаті якого його вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в (а.с.6-7).
Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.08.2022, мопед марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12022262110000137 від 06.08.2022 року та переданий на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Чернівці вул.Комунальників, 4В (а.с.11).
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя під час постановлення ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з'ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме:мопед марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «HONDA SH 125», номер рами № НОМЕР_1 , власником (користувачем) якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Болонья республіка Італія, а користувачем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
2. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 - власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Болонья республіка Італія, користувачем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9