Справа № 375/677/22
Провадження № 3/375/507/22
10.08.2022 смт. Ркитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушенн, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
якому роз'яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -
ОСОБА_1 25 липня 2022 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . В ході даної сварки ображав її нецензурними словами та виставив з будинку, та такими своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Він же, 25.07.2022 року о 12 год. 30 хв, в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . В ході даної сварки ображав її нецензурними словами, та такими своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869600 від 10.08.2022; копією заяви ОСОБА_3 від 15.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому зсіданні від 10.08.2022.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870681 від 10.08.2022; копією рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 25.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні від 10.08.2022.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____________