Справа № 357/3359/22
3/357/2314/22
27.07.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП,
29.04.2022 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ-маркет" по вул. Леваневського, 74-В в м. Біла Церква, таємно від оточуючих викрала з полиці магазину алкогольний газовий напій «Revo» в кількості 2-х штук, вартістю 37 грн 80 коп кожна на загальну суму 75 грн 60 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 29.04.2022 року близько 11 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ-маркет" по вул. Леваневського, 74-В в м. Біла Церква, таємно викрала з полиці магазину слабоалкогольний напій "Джин-Грейпфрут" в кількості 2-х штук, вартістю 35 грн 20 коп кожна на загальну суму 80 грн 40 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП, до неї мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Втім, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складених стосовно неї протоколів, ОСОБА_1 до суду не надано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується: відношенням керуючого магазином ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_2 від 29.04.2022 р., яка просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 29.04.2022 року двічі здійснила крадіжку, письмовими поясненнями охоронця ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_3 від 29.04.2022 р. та письмовими пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2022 р.
У письмових поясненнях від 29.04.2022 р. ОСОБА_1 зазначила, що 29.04.2022 р. близько 09 год 00 хв вона перебуваючи на масиві Леваневського зайшла до магазину ТОВ «АТБ Маркет». Перебуваючи в магазині вона підійшла до відділу з алкогольними напоями та вирішила здійснити крадіжку 2-х банок слабоалкогольного напою "Revo", оскільки грошових коштів на купівлю не мала. Дані напої вона положила до своєї сумки та вийшла з магазину. Перебуваючи на дворі вона викрадені напої випила. Оскільки охоронці магазину не помітили як вона викрала товар то через декілька годин, а саме близько 11 год 00 хв вона знову повернулась до "АТБ-маркету" та вирішила знову здійснити крадіжку алкогольних напоїв, а саме "Джин-Грейпфрут" котрий також поклала до своєї сумки та мала намір вийти з магазину. Коли вона пройшла через касира то до неї підійшов охоронець маркету та попросив показати, що вона несе в сумці. Вона зізналась в крадіжкі, та після чого охоронці викликали працівників поліції.
В письмовому поясненні охоронець ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_3 від 29.04.2022 р. зазначено, що 29.07.2022 року він знаходився на своєму робочому місці в маркеті "АТБ". Близько 09 год 10 хв в камери відеонагляду було виявлено, що невідома особа здійснила крадіжку 2-х пляшок алкогольного напою "Revo Alco Energy" з вмістом спирту 8,5%, об'ємом 0,5 л, вартістю 37 грн 80 коп за 1 пляшку. Цього ж дня близько 11 год 15 хв він знаходився неподалік касової зони та в цей час він виявив, як вищевказана особа пройшла касову зону, не сплативши за 2 пляшки "Джин-Грейпфрут", тому він викликав поліцію.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 51 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення за:
епізодом від 29.04.2022 року о 09 год 00 хв у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
епізодом від 29.04.2022 року о 11 год 15 хв у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 187 (сто вісімдесят сім) грн 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 187 (сто вісімдесят сім) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області