Справа № 686/16631/22
Провадження № 1-кс/686/7236/22
12 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022243000001803,
встановив:
11.08.2022 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.08.2022 за результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: наручний електронний годинник марки «Asahi» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) пірочинний складний ніж, джинсові штани, футболку сірого кольору, медичну маску, та пару шкарпеток чорного кольору який належить підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв'язку з наступним.
08.08.2022 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000001803, попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що «07.08.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку, вирішив вчинити розбійний напад на потерплого з метою заволодіння його грошовими коштами та майном.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні введено воєнний стан Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, відчинивши вхідні двері, які на замок не були замкнені, незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 за вище вказаною адресою. Виявивши в одній з кімнат потерпілого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, діючи з прямим умислом, який направлений на заволодіння майном потерпілого, скориставшись його похилим віком, розуміючи, що потерпілий не зможе чинити йому фізичний опір, умисно напав на потерпілого ОСОБА_5 із погрозою застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров'я, а саме - приставив до шиї ОСОБА_5 лезо ножа, висловлюючи при цьому усні вимоги передати йому грошові кошти та погрожував вбивством із застосуванням вказаного ножа у разі невиконання вимог. Однак потерпілий ОСОБА_5 почав переконувати ОСОБА_4 у відсутності в нього грошових коштів, після чого ОСОБА_4 відійшов від потерпілого та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, відкрито викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «I 188 S» чорного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 450 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «105» чорного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 500 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 вартістю 100 грн, а також наручний годинник марки «Аsahi» вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_4 з вказаними мобільними телефонами та годинником залишив місце події маючи можливість розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, і таким чином відкрито викрав вказане майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн 00 коп.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022243000001083 від 08 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
08.08.2022 ОСОБА_5 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування з допиту ОСОБА_5 встановлено, що 07.08.2022 до нього в будинок зайшов невідомий йому чоловік, який під погрозою застосування предмета, зовні схожого на ніж, вимагав грошові кошти та в подальшому викрав два мобільні телефони та наручний годинник «Asahi».
За результатами проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
08.08.2022 у період часу з 16:30 год по 18:28 год під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: наручний електронний годинник марки «Asahi» чорно кольору, пірочинний складний ніж, джинсові штани, футболку сірого кольору, медичну маску, та пару шкарпеток чорного кольору.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки ненакладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Зокрема, наявні підстави вважати, що наручний годинник був предметом злочинного посягання та належать ОСОБА_5 .. Пірочинний складний ніж визнано речовим доказом, оскільки він може бути знаряддям вчинення розбійного нападу. Одяг підозрюваного зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення експертиз та інших слідчих дій.
Постановою від 08.08.2022 перелічені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання слідує, що підозру у кримінальному провадженні №12022243000001803 від 08.08.2022 оголошено ОСОБА_4 , однак з переліку речей, на які слідчий просить накласти арешт, зазначені речі потерпілого ОСОБА_5 , який ході розгляді даного клопотання бере участь як третя особа, щодо майна якої вирішується клопотання.
При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся не прокурор, як визначено зазначеною статтею, а слідчий, тобто не уповноважена особа.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню ініціатору.
Керуючись ст.64-2, ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022243000001803 повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя