Справа № 686/19429/13-ц
Провадження № 2/686/1159/22
03 серпня 2022р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи яка не заєвляє вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи яка не заєвляє вимоги щодо предмету спору Хмельницької міської ради про поділ домоволодіння в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про поділ домоволодіння між власниками, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ домоволодіння між власниками,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третьої особи яка не заявляє вимоги щодо предмету спору Хмельницької міської ради про поділ домоволодіння в натурі між власниками і просить виділити її частину житлового будинку, яка складається з коридору, площею 4.8 кв.м., двох житлових кімнат, площею 14.2 кв.м та 9.1 кв.м, кухні, площею 8.1 кв.м., а також надвірні споруди: літній сарай та погреб по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земелельною ділянкою за цією адресою яка була передана в користування згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 4 від 09.02.1954р.
ОСОБА_5 звернувся із зутрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про поділ цього ж будинковолодіння і просить виділити йому у власність як окремий об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 59.4 кв.м., що складається з коридору, площе. 3.4 кв.м., вітальні, площею 16.6 кв.м., кухні, площею 4.9 кв.м., санвузла, площею 3.5 кв.м., кімнати, площею 17.5 кв.м., кімнати, площею 13.5 кв.м та цегляний сарай по АДРЕСА_1 . Просить встановити порядок користування земелельною ділянкою за цією адресою яка була передана в користування згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 4 від 09.02.1954р.
ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ цього ж будинковолодіння і просить виділити її квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19.5 кв.м., яка складається з кухні, площею 6.1 кв.м та кімнати, площею 13.4 кв.м. Визнати за нею право власності на дане нерухоме майно та встановити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до розгляду із первинним позовом прийнята не була, оскільки не було сплачено судовий збір.-
Згідно договору дарування від 29.07.22р. ОСОБА_4 1\4 своєї частки в будинковолодінні по АДРЕСА_1 подарувала ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.20р. по справі призначено судову
будівельно-технічну та земельно-технічну експретизи. Провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.
Ухвалою суду від 16.04.21р. після проведення експертизи поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні позивачі-відповідачі свої позовні вимоги підтримали, проти зустрічних заяв щодо розподілу будинковолодіння та встановлення користування земельною ділянкою не заперечують. Однак просять провести розподіл будинковолодіння згідно вимог викладених у їх зустрічних позовних заявах.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинна позовна заява та зустрічні позовні заяви підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 356 ч. 1 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності
Відповідно до вимог ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно вимог ст. 367 ч 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України, при переході права власності на частину нерухомого майна яке розташоване на земельній ділянці до набувача переходить і право власності чи право користування земельною ділянкою для обслуговування цієї частини будинку.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_7 , є власником 1\4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , від загальної площі 170.5 кв.м з відповідною часткою надвірних будівель. Це підтверджується копією договору дарування частини будинку від 31.08.16р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, копія яких знаходяться в матеріалах справи.
ОСОБА_4 є власником 1\4 частини будинку по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією Свідоцтва виданого державним нотаріусом від 26.03.98р. про придбання майна з прилюдних торгів яке наявне в матеріалах справи.
ОСОБА_8 є власником 1\4 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією договору дарування від 26.04.80р. посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ОСОБА_6 є власником 1\4 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією договору дарування від 10.07.08р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, копія якого знаходиться в матеріалах справи та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (Згідно Свідоцтва про шлюб прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 »).
Земельна ділянка площею 575.5 кв.м. знаходиться в користуванні сторін згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 4 від 09.02.1954р.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що поділ будинковолодіння між співвласниками по АДРЕСА_1 можливий.
Так згідно висновку експертизи № 803\020 від 15.04.21р. (арк. 24) ОСОБА_1 технічно можливо виділити: коридор, площею 4.8 кв.м., дві кімнати, площею 14.2 кв.м. та 9.1 кв.м., кухню, площею 8.1 кв.м., дві надвірні будови - сарай та погреб.
ОСОБА_5 - коридор, площею 3.4 кв.м., вітальню, площею 16.6 кв.м., кухню, площею 4.9 кв.м., санвузол, площею 3.5 кв.м, житлову кімнату, площею 17.5 кв.м., житлову кімнату, площею 13.5 кв.м. та надвірну будову цегляний сарай.
ОСОБА_2 - кухню, площею 9.6 кв.м, житлову кімнату, площею 18.6 кв.м. та цегляний сарай.
Щодо виділення частки ОСОБА_6 то її технічно неможливо виділити, оскільки на час проведення експертизи ця частина будинку демонтована (розвалена).
Щодо виділення частки ОСОБА_4 то її позовні вимоги слід залишити без задоволення, оскільки під час слухання справи в суді вона свою частку у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 подарувала ОСОБА_2 . Це підтверджується договором дарування від 29.07.22р. який наявний в матеріалах справи.
Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , то сторонам слід користуватись земельною ділянкою згідно висновку експертизи № 886д021 від 10.12.21р. (Варіант № 6, додаток № 4 до висновку експерта)
ОСОБА_1 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0052 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0049 га.
ОСОБА_5 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0073 га., частиною земельної ділянки, площею 0.0022 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0021га.
ОСОБА_2 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0043 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0038 га.
ОСОБА_6 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0151 га.
Залишити у спільному користуванні сторін земельну ділянку, площею 127 кв.м. згідно висновку експертизи.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 356; 358; 364; 367 ЦК України; ст. ст. 258; 259 ЦПК України, суд
Первинну позовну заяву та зустрічні позовні заяви задоволити частково.
Поділити домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши:
ОСОБА_1 - коридор, площею 4.8 кв.м., дві кімнати, площею 14.2 кв.м. та 9.1 кв.м., кухню, площею 8.1 кв.м., дві надвірні будови - сарай та погреб.
ОСОБА_5 - коридор, площею 3.4 кв.м., вітальню, площею 16.6 кв.м., кухню, площею 4.9 кв.м., санвузол, площею 3.5 кв.м, житлову кімнату, площею 17.5 кв.м., житлову кімнату, площею 13.5 кв.м. та надвірну будову цегляний сарай.
ОСОБА_2 - кухню, площею 9.6 кв.м, житлову кімнату, площею 18.6 кв.м. та цегляний сарай.
Встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Варіанту 6, додаток № 4 до висновку експертизи № 886д021 від 10.12.21р. з відхиленням від ідеальних часток співвласників.
ОСОБА_1 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0052 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0049 га.
ОСОБА_5 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0073 га., частиною земельної ділянки, площею 0.0022 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0021га.
ОСОБА_2 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0043 га. та частиною земельної ділянки, площею 0.0038 га.
ОСОБА_6 користуватись частиною земельної ділянки, площею 0.0151 га.
Залишити у спільному користуванні сторін земельну ділянку, площею 127 кв.м. згідно висновку експертизи.
Решту позовних вимог - залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Позивач-відповідач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Позивач-відповідач: ОСОБА_5 . АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 12.08.2022 року.
Суддя: