Справа № 683/1252/22
2-а/683/14/2022
01 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Васічевої О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та просить скасувати постанову інспектора ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Надворного А.Р. від 23.05.2022 року серії ЕАО № 5410803 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 23.05.2022 року постановою інспектора ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Надворного А.Р. серії ЕАО № 5410803, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 23.05.2022 року о 18 год. 01 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Барановича, 9, керував транспортним засобом та на вимогу не пред'явив водійське посвідчення відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконним, оскільки в постанові відповідач не зазначив назву транспортного засобу, яким він керував, хоча технічний паспорт пристрою надавав для ознайомлення. Так, як згідно технічного паспорту пристрою «Aima Big Bull», яким ОСОБА_1 керував та був зупинений відповідачем, потужність мотора складає 1200 Вт, що становить 1,2 кВт, тобто вказаний транспортний засіб не є механічним транспортним засобом, а значить не потрапляє під вимогу Розділу 2 п. 2.13 Правил дорожнього руху України, на управління транспортними засобами по категорії А1 чи А.
Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, а постанову серії ЕАО № 5410803 від 23.05.2022 року вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року прийнято справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У встановлений законом строк, суд отримав відзив від представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що із відеозапису зробленого на нагрудну боді-камеру та матеріалів адміністративної справи вбачається, що для керування мотоциклом, у тому числі з боковим причепом та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше, потрібна категорія А1 та наявність водійського посвідчення. Однак, у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами категорії А1 та відсутнє посвідчення водія взагалі, а тому ОСОБА_1 керувати транспортними засобами заборонено.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що інспектором ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Надворним А.Р. було винесено 23.05.2022 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5410803, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2022 року о 18 год. 01 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Барановича, 9, керував транспортним засобом та на вимогу не пред'явив водійське посвідчення відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина друга статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов'язки водія транспортного засобу, серед яких передбачено обов'язок водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями).
Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За правилами п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно з наведеним у п. 1.10 Правил дорожнього руху України визначенням терміну «транспортний засіб» це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. «Механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.
Відповідно до п. 3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (зі змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії. Зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт. До категорії А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.
Зазначені положення свідчать про те, що обов'язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1 поширюється лише на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, які відносяться до механічних, тобто з потужністю електродвигуна до 4 кВт, а категорія А поширюється на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, які мають електродвигун потужністю 4 кВт і більше.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 15.07.2021 року придбав електроскутер «Aima Big Bull», що підтверджується копією товарного чека. Ідентифікуючі ознаки транспортного засобу зазначені у технічному паспорті пристрою, де в розділі «Технічні характеристики» - потужність мотора даної моделі електричного скутера становить 1200 Вт, тобто 1,2 кВт.
Таким чином, транспортний засіб «Aima Big Bull» з потужністю електродвигуна 1,2 кВт, не належить до механічних транспортних засобів, а тому особа, яка ним керує, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України може нести виключно водій механічного транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин постанова серії ЕАО № 5410803 від 23.05.2022 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Відтак, підлягають стягненню з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5410803 від 23.05.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 3 400 грн., а справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 40108824.
Суддя